Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 60000 рублей. Однако ответчик не вернул заемные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330121 рубль 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчиком ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 330121 рубль 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 рубль 22 копейки.

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения против удовлетворения иска, мотивированные тем, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. ВА случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 60000 рублей под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно графика платежей кредит должен погашаться ежемесячно, последняя дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика ФИО2 по указанному выше кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в своем отзыве по иску оспаривает законность передаче уступки прав требования по кредитному договору от Банка к истцу. Также указывает, что уведомление о передаче прав ей не направлялось надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Банком и ответчиком ФИО1 Согласно пункту 1.1 данного договора следует, что он заключен в соответствии с Условиями кредитования банком. А согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе передавать( уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицами, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Своей подписью под кредитным договором ответчик подтвердила, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять.

Таким образом, согласия заемщика на уступку права требования задолженности по кредитному договору в данному случае не требовалось.

О замене кредитора ответчику направлялось уведомление и требование о погашении долга в адрес регистрации ответчика по месту жительства.

ООО «Феникс» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 330121 рубль 39 копеек, рассчитанной на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскано 330121 рубль 39 копеек и государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскано 330121 рубль 39 копеек, был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании 330121 рубль 39 копеек и государственной пошлины по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщика ФИО1 Банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, для Банка (как и для цессионария ООО «Феникс») срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. И этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. (п.2)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п.3)

Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было отправлено по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

В данном случае, сроки исковой давности для обращения в суд по взысканию с ФИО1 по периодическим платежам, указанным в графике платежей после ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

Обращением истца к мировому судье с заявлением и выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось до его отмены ДД.ММ.ГГГГ, этот перерыв действовал 4 месяца 21 день. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, но для каждого периодичного платежа окончание этого срока различается.

Но в соответствии с п.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности касательно платежей, истекших после отмены судебного приказа и составляющий менее пяти месяцев удлиняется до шести месяцев и, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета по основному долгу и процентам она составляет 28838 рублей 51 копейка и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 204428 рублей 96 копеек. Размер неустойки, который рассчитан истцом в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 138770 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифов Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Ответчик просит суд уменьшить данную неустойку.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма кредита составляла 60000 рублей. Неустойка составляет 138770 рублей 19 копеек.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскание неустойки в сумме 138770 рублей 19 копеек суд считает несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и определяет её (неустойку) в 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6501 рубль 22 копейки исходя из суммы иска в 330121 рубль 39 копеек.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 38838 рублей 51 копейка. Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит частичному взысканию с ответчика госпошлина в размере 1365 рублей 14 копеек, в остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 38838 рублей 51 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1365 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: