Решение № 12-312/2025 12-3128/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-312/2025

16RS0051-01-2024-027861-65

Дело №12-312/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель подала на него жалобу в суд, в которой указывает на то, что коллегиальным органом постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем управлял ее супруг.

При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого заявитель указывает на то, что постановление коллегиального органа не было обжаловано в десятидневный срок ввиду болезни и нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Согласно штемпелю канцелярии Советского районного суда, ходатайство поступило в суд <дата изъята>, а сама жалоба – <дата изъята>. Отчет об отслеживании отправления 42030102264310 указывает на получение ФИО2 обжалуемого постановления 22 ноября 2024 года. Согласно представленной копии свидетельства о рождении V<номер изъят> от 06 октября 2024 года ФИО2 действительно является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим полагаю, что причину пропуска срока на обжалование с учетом осуществления заявителем в это время ухода за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, следует признать уважительной, при этом период пропуска длительным не является, срок подлежит восстановлению, а жалоба – принятию к рассмотрению.

Опрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что автомобилем 21 октября 2024 года управлял он.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления <номер изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> в период времени с 14 часов 08 минут по 16 часов 25 минут зафиксирована неуплата за размещение транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО2, на платной муниципальной парковке №213 по улице Шуртыгина города Казани.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства заявитель привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений с программным устройством «Дозор-М».

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> регион, находилось в пользовании иного лица.

Из пояснений свидетеля ФИО3 также следует, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство находилось в его пользовании.

Таким образом, ФИО2 субъектом рассматриваемого административного правонарушения не является.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.