Апелляционное постановление № 22-1137/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 4/8-60/2019

№22-1137/2019 р/с ФИО2


Апелляционное Постановление

г. Рязань 09 декабря 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

Председательствующего-судьи Цепляева С.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Шкробот А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Соколова А.А.

общественного защитника ФИО6,

при секретаре – помощнике ФИО2,

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее неоднократно судимого, на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2019 года,

и возражениям на апелляционную жалобу начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Соколова А.А. и общественного защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы (основной и дополнительных) об отмене постановления суда, прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Шкробот А.В., поддержавшего возражения на жалобу и полагавшего оставить постановление районного суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционный суд

Установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2019 года, согласно которому он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год и с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию;

- пройти курс лечения от <скрыто>, ранее под стражей не содержался.

ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислен с 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит об отмене постановления районного суда и продолжения им отбывания наказания в условиях условного осуждения, мотивируя тем, что он более пяти раз приступал к лечению от наркомании, но не смог по причине наличия хронических заболеваний – <скрыто>, от чего он не переносит витамины группы «Б», которые ему категорически запрещены, в условиях стационарного лечения в поликлинике № у него были приступы, спиртные напитки он там не пил, прервал курс лечения, так как у него начало болеть сердце. В дополнительной жалобе ФИО1 подтверждает факт обнаружения моче наркотиков, но утверждает, что это было за три дня до приезда на лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальника Октябрьского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 не согласна с отменой постановления районного суда, указывая на то, что осужденному ФИО1 неоднократно выносились предупреждения за невыполнение возложенной на

него обязанности пройти курс лечения от <скрыто> без уважительных причин, однако он так и не прошел полный курс лечения с чувством безнаказанности.

Исследовав материалам дела и обсудив доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), и возражения на жалобу, апелляционный суд находит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении жалобы осужденного не было выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.389.15 УПК РФ могли бы служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2019 года за не выполнение обязанности пройти курс лечения от <скрыто> является правильным и справедливым, содержание постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, то есть требованиям законности, обоснованности и мотивированности

Судом первой инстанции установлено, что условно осужденный ФИО1 был поставлен в Октябрьском филиале УИИ на учет 04.02.2019 года, в названный день и 05.02.2019 года, с отобранием подписки, осужденному дважды разъяснялось значение испытательного срока и он предупреждался о последствиях совершения нового преступления, систематического нарушения общественного порядка и нарушения возложенных на него судом обязанностей, в том числе пройти курс лечения от <скрыто>.

По данным филиала УИИ ФИО1 систематически не исполнял возложенную на него обязанность пройти курс лечения от наркомании в периоды:

начато - с 05.02.2019 г. по 18.03.2019 г.- прервал 21.03.2019 г.;

повторно - с 26.03.2019 г. - прервал 26.03.2019 г.;

в третий раз - с 13.05.2019 г. - прервал 17.05.2019 г.;

в четвертый раз - с 28.05.2019 г. - прервал 11.06.2019 г.

На момент обращения начальника филиала УИИ в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения он так и не приступил к лечению.

После каждого случая прерывания курса лечения ФИО1 выносились предупреждения об отмене условного осуждения: 12.03.2019 года; 29.03.2019 года; 09.04.2019 года; 20.05.2019 года; 11.06.2019 года. Однако правильных выводов для себя ФИО1 не сделал, продолжал уклоняться от лечения.

Находясь на амбулаторном лечении в ГБУ РО «ОКНД» допустил употребление алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало отрицательную реакцию на препарат «<скрыто>» в виде судорожного синдрома. После отмены «<скрыто>» лечение у ФИО1 проходило нормально, но ДД.ММ.ГГГГ он вновь прервал лечение без объяснения причин.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, с целью продолжения уклонения от возложенной на него приговором обязанности пройти курс лечения от <скрыто>, выдвинул версию о, якобы, сговоре в отношении него врачей. Эти утверждения осужденного проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и собранными по делу материалам.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ. и акта внеплановой документарной проверки Министерства здравоохранения Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оказываемого лечения ФИО1 был введен препарат <скрыто>, который относится к группе атипичных нейролептиков, безопасных для применения в рекомендуемых дозах средней терапевтической дозе и средней курсовой дозе, не вызывает нейролептического синдрома и не провоцирует сформированный нейролептический синдром. Употребление алкоголя при применении данного препарата категорически запрещается. Об этом ФИО1 было известно, поскольку в медицинской документации на его имя имеется расписка о том, что он предупрежден о запрете употребления алкоголя.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, в амбулаторное отделение ГБУ РО «ОКНД», в сопровождении родственников прибыл ФИО1, для оказания ему медицинской помощи, и он был осмотрен. В ходе осмотра ФИО1 высказывал жалобы на судороги тонического характера и от него изо рта исходил резкий запах алкоголя.

Со слов ФИО1 было установлено, что после проведенной инъекции препарата <скрыто> в рамках курса лечения от наркомании он употребил пиво, алкогольные напитки, что и явилось причиной возникновения у него судорожного синдрома.

Из имеющихся в деле материалов и показаний врача психиатра-нарколога ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. курс лечения был прерван в связи с употреблением ФИО1 наркотических средств на территории больницы, что не может свидетельствовать о качественном оказании ему медицинской помощи. Повторный курс прохождения лечения, начиная с 13.05.2019 года 17.05.2019 года, осужденным был прерван в связи с обнаружением в его анализах психостимулятора, а также его антисоциальном поведении, выразившемся в испражнении на кабинет заведующего отделением.

Содержание представленной ФИО1 справки врача Городской больницы № о непереносимости витаминов группы «В», суд первой инстанции правильно подверг сомнению и не принял справку во внимание, так как в ней отсутствует сведения, на основании каких исследований врач городской больницы № пришел к указанному выводу.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что при прохождении курса лечения от наркомании ФИО1 в нормальном порядке проходил лечение в ГБУ РО «ОКНД» в амбулаторных условиях, каких-либо жалоб не высказывал. Однако к назначенному ему лечению отнесся безразлично. Несмотря на то, что он был предупрежден о запрете употребления алкоголя при прохождении им лечения, употребил алкогольные напитки, что и явилось причиной возникновения у него судорожного синдрома 6.06.2019г. На следующий день состояние его было удовлетворительным. Жалоб не высказывал. По его просьбе препарат <скрыто> был отменен. В период с 7.06.2019г. по 10.06.2019г. ФИО1 продолжил получать оставшиеся препараты в рамках курса лечения от <скрыто>, общее состояние пациента оставалось удовлетворительным. Лечение переносил хорошо. Вместе с тем 11.06.2019г. ФИО1 самостоятельно прервал курс лечения от <скрыто> без объяснения причин.

То есть, фактически ФИО1 четырежды приступал к прохождению курса лечения, при лечение прерывалось на основании безразличного отношения к лечению либо неадекватного поведения.

Из поведения ФИО1, его дополнительных обращений в апелляционную инстанцию явно, усматривается отсутствие у него намерения пройти курс лечения от наркомании под необоснованными предлогами. При этом в период прохождения курса лечения ФИО1 допускал употребление наркотических средств и спиртных напитков, что категорически недопустимо.

Законность выносимых ФИО1 предупреждений об отмене условного осуждения в связи с систематическим нарушением, возложенной на него судом обязанности по лечению от наркомании, которое для него, в силу ст.392 УПК РФ, является обязательным он в судебном порядке не обжаловал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и направил его в места лишения свободы для реального отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Суд, рассматривающий вопрос об отмене возложенной на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, не вправе вторгаться в оценку законности приговора суда в любой его части.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

Постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 октября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и он направлен в исправительную колонию строгого режима для реального отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.М. Цепляев