Приговор № 1-337/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-337/2020

№

24RS00№-09

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 29 мая 2020 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника А. городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения. Однако двигаясь по 3 км автодороги «Ачинск-Бирилюссы» со стороны с. Большая С. А. <адрес> в сторону <адрес> края, ФИО1 на проезжей части стал производить маневр разворот, и, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, продолжил движение, тем самым создал опасность для движения автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате этого на расстоянии 487,9 метров от километрового указателя 3 км автодороги «Ачинск-Бирилюссы» в направлении со стороны <адрес> края в сторону с. Большая С. А. <адрес>, и на расстоянии 2,2 метров от правого края проезжей части того же направления, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №(641-2019) от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась автодорожная политравма в виде закрытого перелома средней трети правого плеча со смещением; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, с плащевидной гигромой; множественными переломами костей лицевого скелета с подкожной гематомой правой теменной области, с раной на лице; в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом зубовидного отростка 2 шейного позвонка; в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом легких, переломом 2 ребра справа; в виде раны в области крыла правой подвздошной кости, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.6 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердым тупым предметом (предметами), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый <данные изъяты>, который в полном объеме возместил причиненный вред, до настоящего времени оказывает ей помощь.

Защитник А. А.В., государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с участием в ходе осмотра места происшествия, дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления); наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего и двоих малолетних детей у виновного; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (оказывал помощь в больнице и после выписки из нее); признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, которая находится на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку данный признак является квалифицирующим признаком преступления.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления, личности виновного, суд также не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначалось наказание, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, которое было отменено постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отбытый ФИО1 срок лишения права управления транспортными средствами, который по правилам ст. 32.7 КоАП РФ подлежит исчислению с момента фактической сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (ДД.ММ.ГГГГ), подлежит зачету в срок назначаемого ФИО1 по уголовному делу дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, и полагает возможным применить к ФИО1 при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, а также обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным сохранить, наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного дополнительного наказания отбытый им срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко