Приговор № 1-106/2019 1-19/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-19/2020

УИД ХХХ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 24 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2019 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 г. около 18 часов ФИО1, проходя по ул. <адрес>, увидел незнакомого ему И., у которого при себе находились: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель ХХХ, серийный номер ХХХ, IMEI ХХХ и ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие К. У ФИО1 возник преступный умысел путем обмана и злоупотребления доверием похитить ноутбук и мобильный телефон. 16 июня 2016 г. около 18 часов ФИО1, находясь на ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя с корыстной целью доверительные отношения к нему И., сообщив тому заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что он берет имущество по временное пользование, попросил у И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель ХХХ серийный номер ХХХ, IMEI ХХХ и ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие К., сознательно не собираясь выполнять условия устного договора. И., доверяя ФИО1 и поверив обещаниям, передал вышеуказанные ноутбук и мобильный телефон во временное пользование ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его, причинив потерпевшей К. ущерб на общую сумму 27 500 рублей, который для последней является значительным.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей К. признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением требований ст.73 УК РФ, условно. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд не находит. При этом суд, с учетом имущественного положения подсудимого, также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу потерпевшей К. причиненный преступлением ущерб в заявленном размере.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель ХХХ, серийный номер ХХХ, IMEI ХХХ, выданный на ответственное хранение потерпевшей К., - считать возвращенным законному владельцу К.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 9 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в пользу К. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 20 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель ХХХ, серийный номер ХХХ, IMEI ХХХ, выданный на ответственное хранение потерпевшей К., - считать возвращенным законному владельцу К.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.

Судья И.В. Лобанова