Приговор № 1-417/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-417/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Н., О, В., Э, О., Д., Г, представителя администрации Ленинского района г. Красноярска – главного специалиста социального отдела М. (доверенность в деле)

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого: 20.10.2006 года. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ (с учетом изменений от 13.07.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 30.10.2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 20.10.2006 года (с учетом изменений от 13.07.2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 09.06.2008 года по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений от 13.07.2011 года), присоединено наказание по приговору от 30.10.2007 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18.03.2009 года на 1 год 8 месяцев 6 дней; 10.12.2010 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2008 года (с учетом изменений от 13.07.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.04.2014 года по отбытии срока наказания; 01.08.2014 года (с учетом изменений от 20.07.2017 года) трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожденного 20.09.2016 года с заменой в порядке ст. 80 УК РФ неотбытого срока наказания в виде лишения свободы 3 месяца 22 дня на ограничение свободы на 7 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 228, пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступления совершены в Ленинском и Кировском районах г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «***» по <адрес>, где увидел ранее незнакомую Ш у которой в руках была женская сумка и решил похитить из нее имущество.

Реализуя задуманное, в этот же день, находясь в вышеуказанном месте, примерно в 20 часов 15 минут ФИО1 подошел к Ш сзади и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, и ее сумки тайно похитил кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, две банковские карты ПАО «***» не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

14.11.2016 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «***» по <адрес>, где увидел ранее незнакомого Р и, находясь в непосредственной близости к последнему, в кармане куртки Р увидел сотовый телефон который решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте примерно в 18 часов 05 минут ФИО1 подошел к Р и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, из не застегнутого кармана куртки потерпевшего, тайно похитил сотовый телефон «***» стоимостью 9 000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащих Р

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

23.11.2016 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел отсутствие электроосвещения в комнате <адрес> указанного дома и решил тайно похитить из нее имущество с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, около 18 часов 05 минут во дворе указанного дома нашел металлическую лопату которой разбил стекло, после чего поднялся по отмостку стены и, через образовавшийся проем, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату №, где похитил швейную машинку стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую О

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

25.11.2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства ***, в значительном размере, именуемое среди лиц употребляющих наркотические средства ***».

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 25.11.2016 года ФИО1 по адресу: <адрес> у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство *** которое забрал из ***, расположенной по вышеуказанному адресу.

Обнаруженное вещество ФИО1 забрал себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, весом не менее *** грамма, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

25.11.2016 года в 20 часов 50 минут во дворе <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1 и доставлен в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в ходе личного досмотра, у него в правом боковом кармане пуховика обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с сыпучим веществом массой *** грамма, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе ***, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

09.12.2016 года примерно в 08 часов 20 минут, ФИО1 пришел в детскую поликлинику № по <адрес>, где, пройдя по коридору, увидел незапертую дверь в кабинете №. Подойдя к двери ФИО1 увидел на диване женскую сумку и решил похитить ее.

Реализуя задуманное, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте, примерно в 08 часов 25 минут ФИО1 путем свободного доступа прошел в кабинет №, незаконно проникнув в помещение, после чего тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую К с находящимся внутри имуществом: кошельком стоимостью 500 рублей; денежными средствами в сумме 500 рублей; сотовым телефоном «***» стоимостью 4000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности; банковской картой «***» не представляющей материальной ценности; визитницей, не представляющей материальной ценности; паспортом гражданина РФ на имя К не представляющего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

10.12.2016 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где на территории двора увидел гараж и решил тайно похитить из него имущество.

Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 прошел во двор вышеуказанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в вышеуказанный гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище, после чего тайно похитил воздушный компрессор стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ч.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

18.12.2016 года примерно в ночное время ФИО1 находился около автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> и решил тайно похитить из него аккумуляторную батарею.

Реализуя задуманное, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к капоту указанного выше автомобиля, снял крышку воздухозаборника, открыл капот, после чего с моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «№» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую В

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив В материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

18.12.2016 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами по <адрес>, где встретил ранее не знакомую Д, проживающую в комнате № вышеуказанного дома и пояснил, что он оказывает услуги электрика. Д решила воспользоваться его услугами и пригласила в свою комнату по вышеуказанному адресу. Находясь в комнате гостиничного типа под видом электрика ФИО1 в шкафу, за стеклянной дверцей, увидел кошелек черного цвета, принадлежащий Д, который решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 попросил у Д плоскогубцы и когда та вышла из комнаты, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кошелек черного цвета стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 115 800 рублей, карта «***» на имя Д, не представляющая материальной ценности. Вернувшись обратно, Д увидела, что ФИО1 одел верхнюю одежду и пояснив, что необходимо купить выключатель, вышел из комнаты. В этот момент Д, увидела, что в шкафу отсутствует принадлежащий ей кошелек, выбежала из комнаты и побежала за ФИО1, требуя вернуть принадлежащее ей имущество.

ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, достоверно зная о том, что его действия стали очевидны для Д, не реагируя на законные требования последней о возврате принадлежащего ей имущества, выбежал из подъезда, удерживая похищенный кошелек, тем самым пытаясь открыто похитить его, однако, не смог до конца реализовать свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожими, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как он передал кошелек прохожим и с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить Д материальный ущерб на общую сумму 117 800 рублей.

Кроме того, 31 декабря 2016 года ФИО1 находился в бытовом вагончике, расположенном с левой стороны относительно въезда на территорию автостоянки по <адрес>, где распивал спиртное совместно с Э..

В ходе распития спиртного примерно в 22 часа 00 минут между ФИО1 и Э. возникла ссора, в ходе которой Э. выбежал на территорию автостоянки по вышеуказанному адресу и попытался убежать. ФИО1 желая остановить последнего, выбежал следом и нанес два удара кулаком по лицу Э. после чего попросил вернуться обратно в помещение вагончика, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут между ФИО1 и Э. вновь произошел обоюдный конфликт, вызванный неприязненными отношениями друг к другу. На почве личных неприязненных отношений ФИО1 подошел к Э. и умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по лицу последнего. В результате полученных ударов Э. упал на пол, после чего Э., желая оказать сопротивление ФИО1, выбежал из помещения бытового вагончика и взял в руки деревянную биту. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на убийство Э., реализуя задуманное, в этот же день, в 23 часа 00 минут, находясь около бытового вагончика, расположенного на территории вышеуказанной автостоянки, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 отобрал у Э. деревянную биту и нанес ею 1 удар по голове и 2 удара по телу Э., в результате чего деревянная бита сломалась. От полученных ударов Э. упал на землю, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 прошел к бытовому вагончику, где взял топор и, подойдя к лежащему на животе Э., нанес последнему 2 удара лезвием топора по грудной клетке сзади, 1 удар лезвием топора в область таза, 2 удара обухом топора 2 удара в теменную область, 1 удар обухом топора в левую теменную область, 1 удар обухом топора в левую височно-теменную область, 1 удар обухом топора в правую теменную область, 1 удар обухом топора в левую затылочно-теменную область, 1 удара обухом топора в левую затылочную область, 1 удар обухом топора в правую затылочную область и убил его.

Преступными действиями ФИО1, Э. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли ушибленные раны волосистой части головы, кровоизлияния в кожный лоскут головы, субарахноидальные кровоизлияния в обеих гемисферах, ушиба головного мозга в височных долях, в теменной области на 1 см левее срединной линии (№4), на 1,5 см левее и несколько сзади от раны № 4 (№ 5), в левой теменной области на 4 см. от срединной линии и на 6 см. кзади от линии наружного слухового прохода (№6), в левой височно-теменной области на 2 см кзади от линии наружного слухового прохода на 9 см. от срединной линии (№7), в правой теменной области на 6 см. кзади от линии правого наружного слухового прохода, на 2,5 см. от срединной линии (№8), в левой затылочно-теменной области на 3 см. от срединной линии и на 5 см. выше наружного затылочного выступа (№9), в левой затылочной области сразу от срединной линии на уровне наружного затылочного выступа (№10), в правой затылочной области на уровне наружного затылочного выступа правее его на 2 см. (№11), состоящей в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти Э..

Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 года, п.6.1.3. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- проникающей рубленного ранения задней поверхности грудной клетки слева, гемопневмоторакс (150 мм), с локализацией раны на задней поверхности грудной клетки на высоте 120 см. от уровня подошвенной поверхности стоп и на 3,5 см. левее срединной линии, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п.6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- не проникающего рубленного ранения задней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки на 1 см правее срединной линии на высоте 119 см от уровня подошвы поверхности стоп.

- не проникающего рубленного ранения тазовой области с локализацией кожной раны по средней линии тела в межягодичные области по нижнему краю копчика на высоте 75 см от уровня подошвенной поверхности стоп.

В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР 194Н определить тяжесть вред здоровью, причиненного непроникающими рубленными ранениями задней поверхности грудной клетки справа и тазовой области не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пунктам S21.- и S31.0 соответственно Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ране задней поверхности грудной клетки составляют 12-20 дней, а ране тазовой области – 12-15 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР 194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

- ушибленных ран верхней, нижней губы (4).

В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами верхней и нижней губы, не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пунктам S21.- и S31.0 соответственно Информационного письма МЗ РФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране верхней и нижней губы составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с п.8.1 приказа МЗиСР 194Н отнесен критерием квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п.4В постановления правительства РФ №522 квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

- кровоподтеков (7) и ссадины (14) на голове, ссадины левой тазовой области (9), кровоподтеки на верхних по (1 слева и справа) и нижних (справа 2, слева 1) конечностях.

Смерть Э. наступила на месте происшествия в результате причиненных ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

После совершения преступления ФИО1 скрылся.

31.12.2016 года после убийства Э., примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 находился на территории автостоянки, расположенной по <адрес>, где увидел справой стороны относительно въезда бытовой вагончик и решил похитить из него имущество.

Реализуя задуманное, в тот же день ФИО1 примерно в 23 часа 20 минут, находясь на территории вышеуказанной автостоянки, взял фрагмент деревянной биты и подошел к бытовому вагончику, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, фрагментом деревянной биты разбил остекление окна, после чего через образовавшийся проем пролез в вышеуказанный вагончик, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О: теплофон стоимостью 1000 рублей; набор автоинструментов стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

05.01.2017 года примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился около здания гостиницы «***» по <адрес>, где на первом этаже увидел не закрытую форточку и решил похитить имущество, находящееся в помещении вышеуказанной гостиницы.

Реализуя задуманное, в тот же день ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к открытой форточке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа пролез в помещение администратора, тем самым незаконно проник в помещение, после чего тайно похитил со стола сотовый телефон «Prestigio» стоимостью 6 500 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н..

С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, 07.01.2017 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 находился около автомобиля № с государственным регистрационным знаком № припаркованного около <адрес> и решил тайно из него аккумуляторную батарею.

Реализуя задуманное, в тот же день, находясь в вышеуказанном месте, примерно в 03 часа 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к капоту указанного выше автомобиля, снял крышку воздухозаборника, открыл капот, после чего с моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «***ч» стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую Г

С похищенным имуществом ФИО1 места совершения преступления скрылся, причинив Г материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, показав суду, что он освободился из мест лишения свободы, у него не было жилья и дохода, поэтому он вынужден был совершать преступления. В конце сентября 2016 года вечером он пришел на остановку по <адрес>, где увидел как одна из женщина достала из сумки кошелек и обратно убрала его в сумку, когда подошел автобус, девушка остановилась у входа в автобус, в это время он подошел ссади, и расстегнув замок сумки, достал кошелек, спрятал его за пазуху и ушел с остановки, после чего кошелек выбросил, деньги забрал себе.

В ноябре 2016 года ближе к вечеру он решил зайти погреться в магазин «***» по <адрес>. Впереди него шел мужчина в кармане которого он увидел сотовый телефон и решил похитить его. Когда мужчина отвлекся, он залез рукой в карман куртки, и похитил телефон, после чего ушел из магазина. Отойдя от магазина, выбросил сим-карты и чехол от телефона, а телефон продал таксисту.

В ноябре 2016 года он находился на <адрес> и решил зайти к О, подойдя к ее дому, увидел, что света в квартире нет, тогда решил украсть имущество из квартиры. Лопатой, найденной во дворе, разбил окно, через которое пролез в квартиру, откуда похитил швейную машинку, которую продал таксисту, деньги потратил на личные нужды.

В конце ноября 2016 года примерно он приехал на <адрес>, где оказывают платные услуги интимного характера женщины и решил употребить наркотическое средство. О том, что он желает употребить наркотическое средство, он сообщил одной из женщин которая со своего мобильного телефона кому-то позвонила, а затем сказала, что он может забрать наркотики около завода «***». Он доехал до указанно места, где его ожидала ранее незнакомая девушка, которая указала место под бетонной плитой, где он может забрать наркотическое средство, что он сделал. После этого он пошел обратно на <адрес>, однако, был задержан сотрудниками полиции. При досмотре у него наркотическое средство было изъято.

В начале декабря 2016 года, в утреннее время он зашел в помещение детской поликлиники по <адрес>, чтобы погреться. В коридоре поликлиники увидел, как из одного кабинета вышла женщина в белом халате, не замкнув дверь кабинета. Заглянув в кабинет, он на кушетке увидел женскую сумку и решил ее похитить, он вошел в кабинет, спрятал сумку под куртку и ушел из поликлиники. На улице проверил содержимое сумки, деньги и сотовый телефон забрал себе, сумку выбросил. Позднее телефон продал на рынке.

В начале декабря 2016 года в первой половине дня он находился на <адрес> в частном секторе и увидел, что возле одного из домов нет следов, он открыл калитку, прошел прямо по дорожке, где справа находился гараж, двери которого были не закрыты, он зашел в гараж откуда похитил компрессор, который впоследствии за 1200 рублей водителю.

В середине декабря 2016 года в ночное время, он находился в мкр. «***», проходя мимо одного из домов, увидел автомобиль «ВАЗ-2106», снял крышку воздухозаборника, открыл капот, открутил клеммы и вытащил аккумулятор. На проезжей части по <адрес> он продал аккумулятор водителю аккумулятор, деньги потратил на личные нужды.

Примерно в это же время он находился на площадке одного из домов по <адрес>, когда на лестничную площадку вышла ранее ему не знакомая женщина, которой он сказал, что он электрик, женщина попросила отремонтировать люстру и пригласила к себе в квартиру. Ремонтируя люстру, он увидел в шкафу за стеклом кошелек и решил его похитит, чтобы отвлечь внимание женщины, он попросил у нее пассатижи. Когда женщина вышла из комнаты, он взял кошелек и спрятал себе под куртку, после этого пошел к выходу, в этот момент вернулась женщина, которой он сказал, что ему нужно купить выключатель и ушел. За ним в подъезде никто не бежал, требований о возврате кошелька не предъявлял, он спокойно прошел мимо мужчины, поднимающегося на верхний этаж и парней, стоящих на первом этаже, и только когда вышел из подъезда и отошел подальше от дома, услышал, что ему что-то кричат в след, после этого его догнали парни которым он отдал кошелек. Криков женщины и возврате кошелька не слушал.

30 декабря 2016 года он пришел на автостоянку по <адрес> и хотел устроиться на работу. На автостоянке находился директор автостоянки, который сказал, что в настоящее время работы нет, и он ушел. 31.12.2016 года примерно в 17 часов 00 минут он решил сходить на автостоянку, где увидел ранее незнакомого Э., которому предложил выпить, так как хотел встретить Новый год в тепле, на что тот согласился. Они вместе сходили за спиртным и вернулись обратно на автостоянку, где вошли в бытовой вагончик. В помещении бытового вагончика он увидел ранее незнакомого Ш. Все вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Э. кричал и оскорблял Ш. По этому поводу он неоднократно делал ему замечания. Примерно в 22-00 часа Э. вновь стал оскорблять Ш, тогда он предложил Э. выйти на улицу, где нанес ему два удара кулаком по лицу. Ему было обидно за то, что Э. оскорбляет пожилого человека. После чего они вернулись в вагончик. Через некоторое время Э. снова стал оскорблять Ш. Примерно в 23-00 часа в помещении бытового вагончика, он нанес несколько ударов по лицу Э., после чего тот выбежал на улицу, он вышел за ним, Э. и из снега достал деревянную биту и замахнулся в его сторону, тогда он отобрал у Э. биту и нанес ему два или три удара битой по голове. От полученных ударов Э. упал на снег, от ударов бита сломалась, тогда он возле бытового вагончика взял топор и стал наносить им удары Э. в разные части тела, после чего завел Э. в помещение вагончика и уложил спать, а сам вышел на улицу.

На улице он увидел бытовой вагончик и решил похитить из него имущество. Фрагментом деревянной биты, он разбил окно и проник в вагончик, откуда забрал чемодан с инструментами и обогреватель. Похищенные инструменты он продал водителю жигулей, деньги потратил на личные нужды.

В январе 2017 года он находился в районе гостиницы «***» и увидел приоткрытое окно в одном из помещений и решил похитить что-нибудь. В гаражном массиве он нашел пустую канистру и обратился к администратору гостиницы с просьбой набрать ему воды, пояснив, что он ремонтирует автомобиль и ему нужна вода. Женщина вышла за водой, в это время он пролез через окно в помещение администратора и похитил сотовый телефон, который потерял убегая.

Примерно в это же время в ночное время, он находился в мкрн. «***» в районе дома по <адрес> увидел припаркованный автомобиль «№» и решил похитить из него аккумулятор. Он снял крышку воздухозаборника, открыл крышку капота, открутил клеммы и вытащил аккумулятор, который продал таксисту.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего Ш, являются:

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей Ш согласно которым 26.09.2016 года, примерно в 20 часов 15 минут она находилась на остановке общественного транспорта «***» по <адрес>. Находясь на остановке, она доставала кошелек и искала деньги на проезд, после чего убрала кошелек обратно в сумку. Примерно в это же время подошел автобус *** маршрута, и она стала продвигаться ко входу. Граждане, которые стояли позади нее, стали прижиматься к ней и проталкивали в салон автобуса. Проехав примерно две остановки в автобусе, она обратила внимание, что ее сумка наполовину расстегнута, она стала осматривать ее содержимое и обнаружила отсутствие кошелька. Кошелек кожаный с лаковыми вставками, золотистого цвета, с черными вставками, ребристый, оценивает его в 2 000 рублей, в нем находились денежные средства в размере 2000 рублей, две банковских карты ПАО «***», не представляющие для нее материальной ценности. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 4 000 рублей.(том № л.д. 128-131, 132-134)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Ш о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.07.2016 года на остановке общественного транспорта «***» около 20 часов 15 минут при посадке в автобус № тайно похитило из сумки кошелек путем свободного доступа с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, двумя банковскими картами, причинив ущерб на общую сумму 5 000 рублей. (том № люд.121); Протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено название остановки, а именно «***». (том № л.д. 122-125); протоколом выемки, согласно которой у потерпевшей Ш изъята женская сумка черного цвета. (том № л.д. 143-145); протоколом осмотра женской сумки согласно которому сумка повреждений не имеет, застегивается на замок молнию.(том № л.д. 146-149); женская сумка признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела.(том № л.д. 150); протоколом явки с повинной, согласно которого 10.01.2017 года в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им в конце сентября 2016 года хищении кошелька у ранее ему не знакомой девушки.(том № л.д. 154)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения имущества Р являются:

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Р согласно которым 14.11.2016 года примерно в 18-00 часов, он пошел в магазин «***» по <адрес>, находясь в магазине, разговаривал по сотовому телефону, который после разговора положил в карман куртки. Он приобрел в магазине нужный товар и пошел домой, где обнаружил отсутствие сотового телефона. Похищенный телефон «***» он оценивает с учетом износа в 9 000 рублей, чехол от телефона оценивает в 500 рублей. Общий причиненный ему ущерб составил 9500 рублей, что является для него значительным. (том № л.д. 168-169)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Р о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в неустановленном месте в период с 18-00 часов до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки похитило сотовый телефон, причинив материальный ущерб в сумме 9 500 рублей (том № л.д.163); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления. (том № л.д. 164-166); протоколом выемки, согласно которой у потерпевшего Р изъят товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «***». (том № л.д. 178-180); протоколом осмотра товарного чека, кассового чека на сотовый телефон ***». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «***» приобретен 26.09.2015 году за 12 490 рублей. (том № л.д. 181-183); товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон ****» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 184-185); протоколом явки с повинной согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им в середине ноября 2016 года хищении сотового телефона у мужчины. (том № л.д. 193); протоколом проверки показаний на месте согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал место, где совершил хищение сотового телефона из кармана одежды мужчины. (том № л.д. 166-178)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту хищения имущества у О являются:

Показания потерпевшей О показавшей суду, 23.11.2016 года примерно в 15-00 часов она уехала к дочери, где осталась ночевать. Два дня ее не было дома. 25.11.2016 года, примерно в 12-00 часов она приехала домой, и когда подошла к двери, увидела, что выбито окно в пристройке. Она зашла в квартиру и обнаружила, что у письменного стола нет швейной машинки, стоимостью 12 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением О о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период с 15-00 часов 23 ноября 2016 года по 12-00 часов 25 ноября 2016 года проникло в ее квартиру по <адрес> откуда тайно похитило швейную машинку стоимостью 12 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том № л.д.207); протоколом осмотра места происшествия – <адрес> В ходе осмотра места происшествия на подоконнике обнаружено и изъято вещество бурого цвета, 3 следа пальцев рук. (том № л.д. 203-208); протоколом осмотра конвертов с 3 следами пальцев рук, а также конверта со смывом вещества бурого цвета. (том № л.д. 226-230); постановлением о признании и приобщении в качестве доказательств трех следов пальцев рук, смыва вещества бурого цвета.(том № л.д. 231); заключением эксперта согласно которого на отрезках светлой дактилопленки №№, обнаружены три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности.(том № л.д. 248-254); заключением эксперта, согласно которого след пальца руки №, изображение которого имеется на фото № (второй слева) в фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д. 4-7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте марли со смывом, представленным на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от неизвестного лица мужского генетического пола. (том № л.д. 12-15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кровь человека, обнаруженная ранее на фрагменте марли (об. №) произошла от ФИО1. (том № л.д. 24-28); протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил о том, что 24.11.2016 года он разбил окно и проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где совершил хищение швейной машинки. (том № л.д. 38); протоколом проверки показаний на месте согласно которому, находясь по адресу: <адрес>», ФИО1 указал место, где совершил хищение швейной машинки, продемонстрировал способ проникновения в жилище. (том № л.д. 166-178);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительный размер являются:

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К (старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское») согласно которым, 25.11.2016 года примерно в 21-00 час от начальника дежурной смены получено указание о проведении личного досмотра задержанного ФИО1. В этот же день с 21 часа 30 минут до 22 часов 03 минут он в присутствии понятых провел личный досмотр задержанного, в ходе которого из правого бокового кармана пуховика изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с белым сыпучим веществом, из внутреннего правого кармана пуховика изъята сим-карта, из левой штанины изъят шприц с остатками вещества бурого цвета. Со слов ФИО1, изъятое белое сыпучее вещество является наркотическим средством, каким именно, ФИО1 неизвестно, которое им было приобретено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в районе «***» у ранее незнакомой девушки для личного употребления. (том № л.д. 63-65)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 согласно которым, он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра М.В. у которого при личном досмотре из правого кармана пуховика сотрудником полиции был изъят полиэтиленовый пакет со светлым веществом и сим-карта, из левого кармана джинс был изъят шприц. М.В. пояснил, что светлым веществом в полиэтиленовом пакете является наркотическое средство, название которого ему неизвестно, которое он приобрел для личного употребления. (том № л.д. 66-68)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А (инспектора патрульно-постовой службы полка ППСП МУ МВД России «Красноярское») согласно которым, 25.11.2016 года примерно в 20 часов 50 минут в районе <адрес> был замечен ранее не знакомый ФИО1, который увидев патрульный автомобиль ускорил шаг и попытался скрыться. Он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и задал вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Он провел наружный досмотр ФИО1 путем прохлапывания верхней одежды, в ходе которого в левом кармане джинс был обнаружен шприц, а в правом кармане пуховика обнаружен полимерный пакет. ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. (том № л.д. 69-70)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля А (инспектора патрульно-постовой службы полка ППСП МУ МВД России «Красноярское») которые аналогичны показаниям свидетеля А об обстоятельствах задержания ФИО1. (том № л.д. 71-72)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> строение при проведении которого обвиняемый ФИО1 указал на бетонную плиту и пояснил, что именно в этом месте он обнаружил и подобрал прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом. (том № л.д. 59-62); протоколом личного досмотра ФИО1 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 03 минут о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» при проведении которого изъяты из левого кармана джинс шприц, из правого кармана полиэтиленовый пакет с белым сыпучим веществом. (том № л.д. 50); справкой об исследовании согласно которой представленное на исследование вещество массой ***, содержит в своем составе *** в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федераци от 30 июня 1998 г. № 681. В процессе проведения исследования было израсходовано по ***.

На поверхности шприца обнаружено следовое количество *** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федераци от 30 июня 1998 г. № 681. Массу определить невозможно, так как вещество представлено в следовом количестве. (том № л.д. 52); заключением эксперта, согласно которого вещество представленного на экспертизу массой *** г, содержит в своем составе *** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федераци от 30 июня 1998 г. № 681. В процессе производства экспертизы израсходовано по ***

На поверхности шприца обнаружено следовое количество *** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федераци от 30 июня 1998 г. № 681. Массу определить невозможно, так как вещество представлено в следовом количестве. (том № л.д. 76-78); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати «Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское»» имеется сопроводительная надпись «*** у ФИО1» «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» имеется сопроводительная надпись № ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ *** г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. (том № л.д. 80-82); наркотическое вещество PVP и шприц изъятые у ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(том № л.д 83-84)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества у К являются:Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей К (заведующей хозяйством городской детской поликлиники №) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место и прошла в кабинет №. При ней находилась дамская сумка черного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находился сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета стоимостью, с учетом износа, 4 000 рублей, кошелек из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта «*** не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ на ее имя, визитница, не представляющая материальной ценности. Зайдя в кабинет, она положила свою сумку на диван. Примерно в 08 часов 15 минут она вышла из кабинета, не закрыв его и отсутствовала примерно 5 минут, по возвращению в кабинет, примерно в 08 часов 30 минут, обнаружила отсутствие сумки, в результате преступления ей был причинён ущерб в сумме 5 000 рублей, что является для нее значительным. (том № л.д. 114-117, 118-119)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К, согласно которым 09.12.2016 года он находился в детской поликлиники №, примерно в 08 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила К и сообщила, что у нее похитили сумку с телефоном и документами. Он сразу поехал в отдел полиции, сообщить о случившемся. До приезда полиции он обошел прилегающую к поликлинике территорию и недалеко от поликлиники обнаружил сумку, возле которой хаотично были разбросаны документы и кошелек. (том № л.д. 126-127)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом устного заявления К о хищении у нее 09.12.2016 года из кабинета № ГКБУЗ КГДП № по <адрес> путем свободного доступа личного имущества на 5 000 рублей. (том № л.д. 102); протокол осмотра места происшествия - помещения кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, наличие дивана, с которого было похищено имущество ФИО4. (том № л.д. 103-106); протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> при проведении которого обнаружены и изъяты: женская сумка, кошелек, визитница, паспорт гражданина РФ, банковская карта «***», принадлежащие К.(том № л.д. 108-111); протоколом выемки у потерпевшей К кассового чека и гарантийной карты на сотовый телефон «****».(том № л.д. 129-130); протоколом осмотра кошелька, женской сумки, паспорта гражданина РФ, визитницы, банковской карты «***», кассового чека и гарантийной карты на сотовый телефон «****». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон был приобретен 12.07.2016 года за 4 990 рублей. (том № л.д. 131-134); кошелек, женская сумка, кассовый чек и гарантийная карта на сотовый телефон «****», паспорт гражданина РФ, визитница, банковская карта «****» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(том № л.д. 135-136, 137); протокол явки с повинной, согласно которому 26.11.2016 года в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил о том, что 09.12.2016 года он находился в помещении поликлиники, расположенной по <адрес>», где путем свободного доступа незаконно проник в кабинет, откуда тайно похитил женскую сумку, в которой находился сотовый телефон и денежные средства. (том № л.д. 149); протоколом проверки показаний согласно которому, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 указал на место, где совершил хищение сумки, сотового телефона «***», банковской карты «***» из служебного кабинета №. (том № л.д. 166-178)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества у Э являются:

Показания потерпевшего Э показавшего суду, что он проживает в частном доме по <адрес>, во дворе расположен гараж, который не закрывается на замок и в котором он хранит свое имущество. В 2016 году он приобрел воздушный компрессор за 8000 рублей, который хранил в гараже, в конце декабря 2016 года обнаружил его отсутствие. После новогодних праздников ему позвонили из полиции и сообщили, что задержали мужчину, который совершил хищение его имущества. Причиненный материальный ущерб является для него значительным.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Ч о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в декабре 2016 года из гаража, расположенного на территории двора частного дома по <адрес> тайно похитило принадлежащий ему воздушный компрессор причинив значительный материальный ущерб на 8000 рублей. (том № л.д.157); протоколом осмотра места происшествия - территории двора частного дома, расположенного по адресу: <адрес> при проведении которого зафиксировано наличие гаража с металлическими воротами, которые на момент осмотра находятся в открытом состоянии, запорными устройствами не оборудованы. (том № л.д. 158-161); протоколом явки с повинной, согласно которому 26.11.2016 года в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил, что в середине декабря 2016 года он находился на <адрес>, где из гаража, расположенного на территории частного дома похитил компрессор синего цвета. (том № л.д. 182); протоколом проверки показаний на месте согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место, где совершил хищение воздушного компрессора. (том № л.д. 166-178)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества у В являются:

Показаниями потерпевшего ФИО5 показавшего суду, что в середине декабря 2016 года в дневное время он припарковал свой автомобиль возле дома по <адрес> На следующий день около 07-00 часов он подошел к автомобилю и обнаружил, что приоткрыт капот и похищен аккумулятор.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением В о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ похитило аккумулятор из его машины № государственный регистрационный знак «№. (том № л.д.190); протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак «№» в ходе которого установлено, что крышка капота приоткрыта, на капоте отсутствует воздухозаборник с левой стороны по ходу движения автомобиля. (том № л.д. 191-193); протоколом выемки у потерпевшего В гарантийный талона и кассового чек на аккумуляторную батарею.(том № л.д. 212-213); протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на аккумуляторную батарею. В ходе осмотра установлено, что аккумуляторная батарея была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 2 700 рублей, «№». (том № л.д. 214-215); гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторную батарею признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(том № л.д. 216, 217); протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил, что в середине декабря 2016 года он находился по адресу: <адрес> где совершил хищение аккумулятора с автомобиля «ВАЗ 21063». (том № л.д. 232); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 указал место, где совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ 21063». (том № л.д. 151-157)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту покушения на открытое хищение имущества у Д являются:

Показания потерпевшей Д показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате по адресу: <адрес>. Примерно в 12-00 часов вышла на лестничную площадку, где между 4-м и 5-м этажами стоял мужчина, который пояснил, что он электрик и ждет ее соседа и поинтересовался не надо ли ей что-нибудь отремонтировать. Она предложила мужчине отремонтировать у нее выключатель и люстру и пригласила к себе в комнату. Мужчина прошел к ней в комнату, разобрал выключатель и пошел смотреть люстру, после чего попросил плоскогубцы, пояснив, что оставил свои инструменты у соседа. Она пошла к соседке за плоскогубцами, двери в комнату не закрывала. Когда вернулась в комнату, мужчина уже был одет и сказал, что сейчас сходит, купит выключатель и вернется. После чего мужчина вышел из ее комнаты, а она увидела, что в шкафу в комнате нет кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 115 800 рублей. Она выбежала в подъезд и на площадке между 4 и 5 этажами увидела вышеуказанного мужчину, которого попросила остановиться, пояснив, что хочет дать ему деньги на покупку розетки. Мужчина остановился и пояснил, что у него есть деньги и продолжил спускаться по лестнице, ускоряя шаг, в это время она увидела поднимающегося по лестнице соседа, которого попросила помочь задержать спускающегося по лестнице мужчину, который украл у нее кошелек. Она совместно с соседом побежала за мужчиной, требуя вернуть кошелек с деньгами, ее требования мужчина не мог не слышать, так как находился на незначительном от нее расстоянии, кроме того, бежащий за ним мужчина также требовал вернуть деньги. Когда она выбежала на улицу, к ней подошел сосед и вернул кошелек с деньгами.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Д о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 18 декабря 2016 года примерно в 13 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> пытался похитить ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 115 800 рублей. (том № л.д.2); протоколом осмотра места происшествия - комнаты гостиничного типа по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка во время совершения преступления, шкаф, в котором находился похищенный ФИО1 кошелек, а также изъяты следы папиллярных линий. (том № л.д. 6-9); протоколом выемки у потерпевшей Д кошелька, денежных средств в сумме 115 800 рублей.(том № л.д. 25-28); протоколом осмотра кошелька, денежных средств в сумме 115 800 рублей. (том № л.д. 29-37); кошелек, денежные средства в сумме 115 800 рублей признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 38); Протоколом осмотра трех бумажных конвертов со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. (том № л.д. 41-47); следы пальцев рук, упакованные в три бумажных конверта признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(том № л.д. 48-49); заключением эксперта согласно которого след пальца руки на отрезке № светлой дактилопленки, след пальца руки на отрезке № светлой дактилопленки, перекопированные 18.12.2016 года с лампочки в люстре по адресу: <адрес> оставлены указательным пальцем правой руки и среднем пальцем левой руки ФИО1, ***. (том № л.д. 55-60); протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где попытался совершить хищение кошелька, однако был задержан. (том № л.д. 68)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту убийства Э. являются:

Показания свидетеля О показавшего суду, что у него в пользовании есть территория базы по <адрес> которую он арендует и использует под стоянку грузового автотранспорта. На территории базы есть два бытовых вагончика, в одном из них проживали сторожа, Ш и Э.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов он приехал на территорию базы, чтобы проверить своих работников, привез им две бутылки водки, «***» и продукты питания, поздравил Ш и Э. с наступающим новым годом. В бытовом вагончике находился один Ш, которому он передал все привезенное и уехал, закрыв ворота базы на замок. 01.01.2017 года около 12-00 часов он приехал на территорию автостоянки и возле бытового вагончика увидел кровь. Войдя в бытовой вагончик, он увидел Ш, который лежал на лавке, на второй лавке находился Э., лицо и голова которого были в крови. Он подошел к Э. и понял, что тот мертвый, после чего вызвал полицию. Ш рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в вагончик пришел знакомый Э. и они вместе выпивали. Во время распития спиртного, Э. с неизвестным парнем неоднократно ссорились и выходили на улицу, чтобы разобраться, но после снова возвращались и продолжали распивать спиртное.

Показания свидетеля Ш показавшего суду, что работал сторожем на автостоянке по <адрес> совместно с Э., там же они и проживали. 31.12.2016 года он находился в бытовом вагончике, днем приезжал хозяин автостоянки, который привез им 2 бутылки водки и продукты питания. Примерно в обед они выпили с Э., потом тот куда-то ушел и вернулся уже с ранее незнакомым ФИО1, который пояснил, что он устраивается к нм на работу. Далее они стали вместе распивать спиртное, во время распития спиртного Э. стал выражаться в его адрес нецензурными словами, ФИО1 это не понравилось, из-за чего между ними произошел конфликт, ФИО1 нанес Э. несколько ударов по лицу, потом они неоднократно выходили на улицу, чтобы разобраться, потом возвращались и продолжали распивать спиртное. Когда ФИО1 и Э. в очередной раз вышли на улицу, он ничего подозрительного не слышал, через некоторое время в вагончик вошел ФИО1, удерживая Э., уложил его на лавку, после этого ФИО1 ушел, а он уснул, утром его разбудил хозяин автостоянки.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом о том, что 01.01.2017 года поступило сообщение о том, что по <адрес> на территории автостоянки обнаружен труп мужчины. ( том № л.д.79); протоколом осмотра места происшествия - помещения бытового вагончика, территория автостоянки, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении бытового вагончика обнаружен труп Э. с признаками насильственной смерти в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, двух колото-резанных ранений грудной клетки сзади, одного ранения в межягодичной области. В ходе осмотра обнаружена и изъята одежда, принадлежащая Э., а именно: штаны, спортивные штаны, куртка, футболка, камуфляжная куртка, джемпер. Кроме того, в ходе осмотра обнаружено и изъято: два фрагмента деревянной биты, топор с деревянной рукоятью. (том № л.д. 80-102); протоколом осмотра штанов, спортивных штанов, куртки, футболки, камуфляжной куртки, джемпера, двух фрагментов деревянной биты, топора с деревянной рукоятью. В ходе осмотра установлено, что на штанах, спортивных штанах на задней поверхности обнаружено одно повреждение, на куртке, футболке, камуфляжной куртке, джемпере на спинке обнаружено два повреждения. На двух фрагментах деревянной биты, топоре с деревянной рукоятью обнаружены следы вещества бурого цвета. (том № л.д. 159-166); изъятые штаны, спортивные штаны, куртка, футболка, камуфляжная куртка, джемпер, два фрагмента деревянной биты, топор с деревянной рукоятью осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 201-202); заключением судебной дактилоскопической экспертизы согласно которого отпечатки большого, указательного, среднего, безымянного пальцев правой руки на дактилоскопической карте трупа неустановленного мужчины № идентичны отпечаткам большого, указательного, среднего, безымянного пальцев и мизинца правой руки в дактилокарте № на имя Э., ***.(том № л.д. 248-252); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому следует, что смерть Э. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. При экспертизе трупа обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли ушибленные раны волосистой части головы, кровоизлияние в кожный лоскут головы, собарахноидальные кровоизлияния в обеих гемисферах, ушиб головного мозга в височных долях. Данное повреждение прижизненное, возникло от не менее 8 ударных воздействия твердого тупого предмета (предметов) с локализацией кожных ран, условно обозначенных как раны №№, в теменной области на 1 см левее срединной линии (№), на 1,5 см левее и несколько сзади от раны № (№), в левой теменной области на 4 см. от срединной линии и на 6 см. кзади от линии наружного слухового прохода (№), в левой височно-теменной области на 2 см сзади от линии наружного слухового прохода на 9 см. от срединной линии (№), в правой теменной области на 6 см. кзади от линии правого наружного слухового прохода, на 2,5 см. от срединной линии (№), в левой затылочно-теменной области на 3 см. от срединной линии и на 5 см. выше наружного затылочного выступа (№), в левой затылочной области сразу от срединной линии на уровне наружного затылочного выступа (№), в правой затылочной области на уровне наружного затылочного выступа правее его на 2 см. (№).

Обнаруженное при настоящей экспертизе закрытое черепно-мозговая травма согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п.6.1.3. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти.

Так же при экспертизе трупа обнаружены прижизненные повреждения, не состоящие в связи с наступлением смерти:

-проникающее рубленное ранение задней поверхности грудной клетки слева, гемопневмоторакс (150 мм), с локализацией раны на задней поверхности грудной клетки на высоте 120 см. от уровня подошвенной поверхности стоп и на 3,5 см. левее срединной линии, которая согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г., п.6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- не проникающее рубленное ранение задней поверхности грудной клетки справа с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки на 1 см правее срединной линии на высоте 119 см от уровня подошвы поверхности стоп.

- не проникающее рубленное ранение тазовой области с локализацией кожной раны по средней линии тела в межягодичные области по нижнему краю копчика на высоте 75 см от уровня подошвенной поверхности стоп.

В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР 194Н определить тяжесть вред здоровью, причиненного непроникающими рубленными ранениями задней поверхности грудной клетки справа и тазовой области не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пунктам S21 - и S31.0 соответственно Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ране задней поверхности грудной клетки составляют 12-20 дней, а ране тазовой области – 12-15 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР 194Н отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В постановления Правительства РФ № 522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно медико-криминалистического исследования, обнаруженные при настоящей экспертизе рубленные раны, возникли в результате погружения пятки и носка рубящего орудия, при этом определить последовательность образования повреждений не представляется возможном ввиду их изолированного друг от друга расположения.

- ушибленные раны верхней нижней губы (4), которые возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом определить последовательность образования повреждений не представляется возможным ввиду их изолированного друг от друга расположения.

В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного ушибленными ранами верхней и нижней губы, не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Однако, согласно пунктам S21 - и S31.0 соответственно Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при ушибленной ране верхней и нижней губы составляют 7-10 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, в соответствии с п.8.1 приказа МЗиСР 194Н отнесен критерием квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п.4В постановления правительства РФ №522 квалифицируется как легкий вред здоровью.

- кровоподтеки (7) и ссадины (14) на голове, ссадины левой тазовой области (9), кровоподтеки на верхних по (1 слева и справа) и нижних (справа 2, слева 1) конечностях. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом определить последовательность образования повреждений не представляется возможным, ввиду их изолированного друг от друга расположения, а также не исключается возможность образования кровоподтека и ссадины одной локализации при однократном травмировании.

Все описанные повреждения возникли до наступления смерти, промежуток времени исчисляемый минутами – десятками минут. (том № 3 л.д. 218-227); заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 124 от 16.03.2017, согласно которого на препарате кожи Э. сквозная рана с признаками действия лезвия острого орудия. Наличие М-образного конца краевого осаднения и отсутствия раневого канала может свидетельствовать о погружении пятки или носка рубящего орудия. На стенках раны имеются волокна, что может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду. (том № л.д. 232-237); заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них относящихся к событиям ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.(том № л.д. 241-242); протоколом опознания по фотографии, согласно которому свидетель Ш опознал ФИО1 пояснив, что именно он находился в бытовом вагончике ДД.ММ.ГГГГ и причинял телесные повреждения Э..(том № л.д. 148-151); протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил, что 31.12.2016 года он находился по адресу: <адрес> где совершил убийство Э.. (том № л.д. 3); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, находясь на территории автостоянки по адресу: <адрес>, ФИО1 рассказал и продемонстрировал механизм нанесения удара деревянной битой и топором с деревянной рукоятью по голове и телу Э.. (том № л.д. 179-185)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества О являются:

Показания потерпевшего О показавшего суду, что на территории арендуемой им базы по <адрес>» у него есть бытовой вагончик в котором он хранит личные вещи. 01.01.2017 года примерно в 12-00 часов он приехал на базу и обнаружил, что окно, вагончика разбито и из него похищен набор инструментов стоимостью 5000 рублей и теплофон стоимостью 1 000 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 6 000 рублей, что является для него значительным.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением О о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из бытового помещения, расположенного по адресу, <адрес>» похитило принадлежащий ему набор автоинструментов и теплофон на общую сумму 6 000 рублей ( том № л.д.17); протоколом осмотра места происшествия - помещения бытового вагончика белого цвета, расположенного справа от въезда на территорию автостоянки по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что остекление окна, расположенного слева от входа в бытовой вагончик, отсутствует. (том № л.д. 18-19); протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>». В ходе осмотра установлено, что 31.12.2016 года на видеозаписи появляется ФИО1, в руках удерживает белый предмет, похожий на теплофон. ФИО1 движется с территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>том № л.д. 211-212); оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела.(том № л.д. 213-215); протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> где совершил хищение набора инструментов и теплофона. (том № л.д. 3); протоколом проверки показаний на месте согласно которому, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 указал на место, где совершил хищение набора инструментов и теплофона. (том № л.д. 166-178)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества Н. являются:

Показания потерпевшей Н. (администратора гостиницы «А») показавшей суду, что в новогодние праздники 2017 года она находилась на рабочем месте, вечером к ней через окно обратился ранее незнакомый ФИО1 и попросил набрать в канистру воды, пояснив, что он ремонтирует автомобиль, на что она согласилась. Она взяла канистру и вышла из помещения, набрав воды, ФИО1 канистру через окно. Примерно через 30 минут ФИО1 опять пришел уже с двумя канистрами и вновь попросил принести воды. Она через окно взяла канистры и вышла из помещения, при этом свой сотовый телефон «***» она оставила на столе. Отсутствовала в помещении несколько минут, когда вернулась, заметила на подоконнике следы от обуви и отсутствие ее сотового телефона стоимостью <***> рублей, который находился в чехле розового цвета стоимостью 500 рублей. ФИО1 она больше не видела. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, вина М.В. подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ через форточку около 20 часов 15 минут проникло в помещение отеля ****» по <адрес> после чего тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «***» в корпусе белого цвета, в чехле розового цвета, причинив ущерб на сумму 7 000 рублей. (том№ л.д.43); протоколом осмотра места происшествия - помещения гостиницы «***», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в гостиницу с левой стороны расположено помещение администраторской, где имеется окно с форточкой выходящее во двор прилегающей территории. (том № л.д. 44-47); протоколом опознания, согласно которому потерпевшая Н. опознала ФИО1 пояснив, что именно он приходил к помещению гостиницы «*** и просил налить воды в канистру.(том № л.д. 60-62; протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где совершил хищение сотового телефона. (том № л.д. 70); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 указал место, где совершил хищение сотового телефона из помещения администраторской. (том № л.д. 166-178)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по факту тайного хищения имущества Г являются:

Показания потерпевшего Г показавшего суду, что 06.01.2017 года, около 23-00 часов он припарковал свой автомобиль «№» у <адрес> и ушел домой. 07.01.2017 года около 11-00 часов ему позвонил Л и сообщил, что у него в машине приоткрыт капот и попросил спуститься к машине. Подойдя к машине, он обнаружил, что похищен аккумулятор ***ч. стоимостью 4 800 рублей. (том № л.д. 89-91)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Л согласно которым 07.01.2017 года примерно в 11-00 часов он проходил мимо припаркованных машин во дворе дома по <адрес> и увидел в автомобиле «ВАЗ-2107» г/н №, принадлежащем его родственнику Г, приоткрытый капот. Он позвонил Г и когда тот вышел на улицу и осмотрел свой автомобиль, то обнаружил, что похищен аккумулятор. (том № л.д. 103-104)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Г о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проникло в автомобиль ВАЗ-2107» г/н № регион, откуда тайно похитило его имущество на сумму 5 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (том№ л.д.43); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на котором припаркован автомобиль «№» государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра установлено, что крышка капота автомобиля приоткрыта, в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. (том № л.д. 79); протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где из автомобиля «№» совершил хищение аккумулятора. (том № л.д. 117); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на место, где совершил хищение аккумуляторной батареи из автомобиля №». (том № л.д. 158-164)

Оценив совокупность данных письменных доказательств, суд признал их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая при этом так же и то, что допустимость и достоверность данных письменных доказательств сторонами не оспаривалась.

Анализ показаний подсудимого ФИО1 о том, что он пытался тайно похитить имущество Д, ее требований и требований иных лиц вернуть похищенное не слышал, его никто не догонял в подъезде, только когда он вышел из подъезда и отошел от дома, его догнали парни, которым он отдал кошелек позволяет суду сделать вывод об их недостоверности и расценить как позицию защиты от предъявленного обвинения.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Д о том, что она попросила ФИО1 остановиться, но он продолжил спускаться по лестнице, ускоряя шаг, в это время она увидела поднимающегося по лестнице соседа, которого попросила помочь задержать ФИО1, вместе с соседом она побежала за ФИО1, требуя вернуть кошелек с деньгами, кроме того, бежащий с нею мужчина также требовал вернуть деньги.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 стали очевидными для потерпевшей Д, которая требовала вернуть похищенное, что не мог не слышать подсудимый.

Показания потерпевшей как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательны, неизменны и согласуются с иными, исследованными и оцененными судом доказательствами.

Таким образом, совершение ФИО1 покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 на покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у суда не имеется, поскольку его вина полностью доказана совокупностью вышеприведенных и исследованных в суде доказательств.

Исследовав и оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд посчитал доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи то есть тайных хищения чужого имущества, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находящейся при протерпевшем, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже – то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, преступлении, предусмотренном пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, что подтверждено заключением экспертизы, согласно которому, ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 202-207)№ л.д. 41-43), подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Заключение экспертизы, исследованные в ходе судебного разбирательства, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертизы является полными, ясным, мотивированным и научно-обоснованным, противоречий не содержит, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывает, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, не работает, семьи не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 признаются на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ***, явки с повинной по эпизодам тайного хищения имущества: Ш 26.09.2016 года, Р 14.11.2016 года, О 23.11.2016 года, К 09.12.2016 года, Ч 10.12.2016 года, В 18.12.2016 года, О 31.12.2016 года, Н 05.01.2017 года, Г 07.01.2017 года, покушения на открытое хищение имущества Д 18.12.2016 года, убийства Э 31.12.2016 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 признается на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в отношении Э. и О 31.12.2016 года в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, и не отрицалось подсудимым, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о неучтении в качестве отягчающего обстоятельства совершение двух преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку судом установлено и не отрицалось подсудимым, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял алкогольные напитки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно ходатайство стороны защиты о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что указанные умышленные преступления, ФИО1 совершил, через непродолжительный срок (меньше недели) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярка 27.10.2014 года, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ постановлением *** городского суда от 09 сентября 2016 года, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без назначения дополнительных наказаний, которое необходимо определить, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные потерпевшими Э, Н. гражданские иски, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданские иски Э и Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В срок назначенного ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, следует зачесть время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст.158, п. «а» ч3 ст.158, ч. 1 ст. 228, пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы за каждое из преступлений, предусмотренных пп. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года, за преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, за преступление, предусмотренное п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком 3 (три) года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за каждое из преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 1 (один) год, за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком 2 (два) года, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярка 27.10.2014 года и окончательно назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес> г. Красноярска и числить за Ленинским районным судом.

Гражданские иски Э, Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Э - 8 000 рублей, в пользу Н. - 7 000 рублей.

Вещественные доказательства - **

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимого об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указывать в апелляционной жалобе.

Судья И. В. Лапицкая