Приговор № 1-88/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

№ 1-88/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001295-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 18 августа 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при помощнике судьи Чубан Е.В.,

с участием государственных обвинителей Петриевой С.И., Клеца А.С.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период с 8 часов 25 минут до 9 часов 19 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, противоправно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавший из кармана собственника и лежащий на земле мобильный телефон «....», принадлежащий Л.В.П., стоимостью 11 725 рублей 12 копеек, после чего покинул место преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л.В.П. материальный ущерб на сумму 11 725 рублей 12 копеек.

Кроме того, <дд.мм.гггг> в период с 8 часов 25 минут до 9 часов 19 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, обнаружив на земле именную банковскую карту №.... ПАО «Сбербанк России» и именную банковскую карту АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО Банк СГБ», решил совершить тайное хищение денежных средств с банковских счетов: №...., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №.... по адресу: <адрес>, и №...., открытого в АО «Банк СГБ» по адресу: <адрес>, посредством оплаты товаров с помощью этих карт в магазинах <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.В.П., с банковского счета №.... путем совершения <дд.мм.гггг> 19 операций по оплате товаров и услуг на общую на сумму 12 101 рубль 20 копеек, а именно:

- в магазине «....» по адресу: <адрес>, в 9 часов 19 минут на сумму 45 рублей 00 копеек;

- в магазине «....» по адресу: <адрес> А, в 9 часов 28 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, в 9 часов 30 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек, в 9 часов 33 минуты на сумму 549 рублей 97 копеек, в 9 часов 36 минут на сумму 279 рублей 98 копеек, в 9 часов 40 минут на сумму 1536 рублей 34 копейки;

- в магазине «....» по адресу: <адрес>, в 10 часов 37 минут на сумму 1014 рублей 00 копеек, в 10 часов 39 минут на сумму 292 рубля 00 копеек;

- в магазине «....» по адресу: <адрес>, в 11 часов 11 минут на сумму 698 рублей 00 копеек, в 11 часов 12 минут на сумму 365 рублей 99 копеек, в 11 часов 13 минут на сумму 42 рубля 99 копеек, в 11 часов 14 минут на сумму 289 рублей 99 копеек;

- в магазине «....» по адресу: <адрес>, в 12 часов 36 минут на сумму 133 рубля 00 копеек;

- в магазине «....» по адресу: <адрес>, в 12 часов 42 минуты на сумму 769 рублей 99 копеек;

- в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес> А, в 13 часов 10 минут на сумму 1550 рублей 00 копеек;

- в магазине «....» по адресу: <адрес> А, в 13 часов 14 минут на сумму 679 рублей 98 копеек, в 13 часов 22 минуты на сумму 469 рублей 98 копеек;

- в магазине «....» по адресу: <адрес> А, в 13 часов 15 минут на сумму 938 рублей 00 копеек;

- в маршрутном автобусе общественного транспорта маршрута №.... перевозчика Б.И.П. И.П. в 9 часов 44 минуты на сумму 46 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, тайно похитил с банковского счета №.... денежные средства, принадлежащие Л.В.П., совершив <дд.мм.гггг> три операции по оплате товаров и услуг на общую на сумму 1 571 рубль 00 копеек найденной им банковской картой, выпущенной на имя Л.В.П., а именно:

- в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 33 минуты на сумму 1014 рублей 00 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 408 рублей 00 копеек, в 10 часов 35 минут на сумму 149 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.В.П., с банковского счета №...., открытого в ПАО «Сбербанк» на сумму 12 101 рубль 20 копеек и с банковского счета №...., открытого в АО «Банк СГБ» на сумму 1 571 рубль 00 копеек, а всего на сумму 13 672 рубля 20 копеек, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-227), следует, что <дд.мм.гггг> в утреннее время в торговый павильоне «....» он встретил своего знакомого Л.В.П. Он предложил Л.В.П., который был пьян, проводить того до дома. По пути в районе <адрес>, Л.В.П., поскользнувшись, упал. Он увидел, что из одного из карманов куртки последнего выпал мобильный телефон и картхолдер, о чем он Л.В.П. не сказал, решив похитить их. Мобильный телефон он решил оставить себе для личного использования. Картхолдер ему был не нужен, но он надеялся, что в нем есть банковские карты, которыми он может расплачиваться за свои покупки. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон и картхолдер, которые спрятал в карман своей куртки. Проводив Л.В.П. до дома, он выключил мобильный телефон и хранил его у себя по месту жительства до момента изъятия в ходе производства обыска в его жилище сотрудниками полиции.

По дороге домой он осмотрел картхолдер, обнаружил в нем: водительское удостоверение на имя Л.В.П., а также две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «СевГазБанк», на обеих были нанесены латинскими буквами имя и фамилия владельца, то есть Л.В.П. Он направился в магазин «....» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, затем совершил покупки в магазине «....» по адресу: <адрес>. Далее он направился по магазинам расположенным в районе <адрес> в <адрес>: «....», <адрес>, «....» <адрес>, где приобрел различные товары, в том числе сигареты, спиртное, за которые расплачивался банковскими картами Л.В.П. Кроме того, одной из найденных им банковских карт он совершил оплату проезда в общественном транспорте маршрута №.... от остановки «....» до остановки «....». В магазине «....», расположенном в <адрес> в <адрес>, он приобрел электрический чайник, который был у него изъят по месту жительства в ходе обыска. Банковскими картами Л.В.П. он расплачивался только <дд.мм.гггг>, в другие дни никаких покупок не совершал.

Из показаний потерпевшего Л.В.П., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50, 53-55) следует, что <дд.мм.гггг> в трактире на <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, поздоровались, вместе стали употреблять спиртное. Когда он опьянел, ФИО1 пошел его провожать до дома. По пути следования в районе <адрес>, он поскользнулся и упал. ФИО1 помог ему подняться и проводил до подъезда. Придя домой, он лег спать. Проснувшись, обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон «....» и картхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением, которые был при нем, когда он ходил в трактир. Он сходил в трактир, прошел по пути своего следования, но ни телефона, ни банковских карт не обнаружил. После того, как восстановил свою сим-карту <дд.мм.гггг>, ему стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» при оплате товаров в различных магазинах. Он данных покупок не совершал. ФИО1 он не разрешал брать принадлежащее ему имущество и тем более распоряжаться им, в том числе оплачивать покупки в магазинах. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него нет.

В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения за совершенные преступления, возместил причиненный ущерб, передав наличные денежные средства в сумме 13700 рублей (т. 1 л.д. 56). Он простил ФИО1

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Протокол обыска (т. 1 л.д. 65, 66-70, 72-73) по месту жительства подсудимого в <адрес>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие мобильного телефона «....», в последующем осмотренного следователем (т. 1 л.д. 119-122), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123).

Согласно выводам заключения эксперта №....э (т. 1 л.д. 80-84) стоимость телефона «....)» с учетом его состояния составляет 11725 рублей 12 копеек.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена следующими доказательствами:

В протоколах осмотров мест происшествия установлены адреса магазинов в <адрес>, в которых ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь банковскими картами, выпущенными на имя Л.В.П., отражена обстановка в этих торговых заведениях, а также наличие в них терминала для оплаты покупок безналичным способом: «....» по адресам: <адрес>, терминал №.... (т. 1 л.д. 17-21), <адрес>, терминал №.... (т. 1 л.д. 22-25), <адрес>А, терминал №.... (т. 2 л.д. 81-83); «....» в <адрес>, терминал №.... (т. 1 л.д. 26-29), «....» в <адрес>, терминал №.... (т. 1, л.д. 30-33); «....» по <адрес>., терминал №.... (т. 1 л.д. 34-37), магазин «....» по <адрес>, терминал №.... (т. 1 л.д. 38-41), «....», в <адрес>, терминал №.... (т. 2 л.д. 84-87), «....», по <адрес>, где установлен терминал №..... (т. 2 л.д. 88-90).

При производстве обыска (т. 1 л.д. 65, 66-70, 72-73) по месту жительства подсудимого в <адрес> обнаружен и изъят электрический чайник «DEXP», который осмотрен следователем (т. 1 л.д. 126-130), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131).

В ходе выемки у подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111) изъят картхолдер, в котором находились: водительское удостоверение на имя Л.В.П., <дд.мм.гггг> г.р., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... на имя ...., которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 112-114), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115)

В протоколе осмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 190-200), содержащейся на CD-R дисках, изъятых в ходе выемок (т. 1 л.д. 94-97, 103-106), приведена покадровая распечатка действий ФИО1, совершающего покупки в магазине «....» по адресу: <адрес><дд.мм.гггг> в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 14 минут, в 13 часов 10 минут в магазине «ДНС» электрического чайника, которые подсудимый оплачивает банковской картой. Диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201).

Согласно данным ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 143-151), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 134-140) на имя Л.В.П. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №.... по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №...., к которому выпущена банковская карта платежной системы «МИР» №.... на имя Л.В.П.

<дд.мм.гггг> с указанного банковского счета при оплате покупок безналичным способом с помощью банковской карты №.... произведены следующие списания денежных средств:

- в 9 часов 19 минут на сумму 45 рублей 00 копеек через терминал №....;

- магазин «....» по адресу: <адрес> через терминал №...., в 9 часов 28 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, в 9 часов 30 минут на сумму 1800 рублей 00 копеек, в 9 часов 33 минуты на сумму 549 рублей 97 копеек, в 9 часов 36 минут на сумму 279 рублей 98 копеек, в 9 часов 40 минут на сумму 1536 рублей 34 копейки;

- магазин «....» по адресу: <адрес> 10 часов 37 минут на сумму 1014 рублей 00 копеек, в 10 часов 39 минут на сумму 292 рубля 00 копеек;

- магазин «....» по адресу: <адрес> через терминал №.... в 11 часов 11 минут на сумму 698 рублей 00 копеек, в 11 часов 12 минут на сумму 365 рублей 99 копеек, в 11 часов 13 минут на сумму 42 рубля 99 копеек, в 11 часов 14 минут на сумму 289 рублей 99 копеек;

- магазин «....» по адресу: <адрес> через терминал №...., в 12 часов 36 минут на сумму 133 рубля 00 копеек;

- магазин «....» по адресу: <адрес> через терминал №...., в 12 часов 42 минуты на сумму 769 рублей 99 копеек;

- магазин «....», расположенном по адресу: <адрес> через терминал №...., в 13 часов 10 минут на сумму 1550 рублей 00 копеек;

- магазин «....» по адресу: <адрес> через терминал №.... в 13 часов 14 минут на сумму 679 рублей 98 копеек, в 13 часов 22 минуты на сумму 469 рублей 98 копеек;

- магазин «....» по адресу: <адрес> через терминал №...., в 13 часов 15 минут на сумму 938 рублей 00 копеек;

- в автобусе общественного транспорта маршрута №.... перевозчика Б.И.П. И.П. в 9 часов 44 минуты на сумму 46 рублей 00 копеек.

Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141).

В АО «СЕВЕРГАЗБАНК» по адресу: <адрес> на имя Л.В.П. открыт счет №...., в выписке о движении денежных средств по которому указано, что <дд.мм.гггг> 10 часов 33 минуты, в 10 часов 34 минуты, в 10 часов 35 минут со счета списаны 1014 рублей 00 копеек, 408 рублей 00 копеек,149 рублей 00 копеек, соответственно, при оплате покупок в магазине «....» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158-160). Документы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 152-155), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 156).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

По факту тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Л.В.П., показания подсудимого о событии хищения в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых у него из владения выбыло имущество, являющееся предметом хищения. Показания данных лиц подтверждаются и дополняются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности при производстве обыска по месту жительства подсудимого обнаружен и изъят мобильный телефон Л.В.П., стоимость которого на момент хищения определена заключением проведённой по делу товароведческой судебной экспертизы.

Показания подсудимого, признавшего вину в полном объеме об обстоятельствах тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Л.В.П., согласуются с показаниями потерпевшего о месте, времени хищения. Данные показания подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, сведениями из ПАО «Сбербанк», АО «Банк СГБ» содержащими данные о том, что владельцем банковских счета, с которых совершено хищение денежных средств, является Л.В.П., а также о дате, времени совершения расходных операций с его картами, которые совпадают с данными с камер наблюдения магазинов «....», «....» о том, что именно в указанный период покупки совершал ФИО1 При осмотре мест происшествия установлено наличие в торговых точках, где совершал покупки подсудимый, терминалов для оплаты товаров, номера которых совпадают с данными, поступившими из ПАО «Сбербанк». В ходе выемки у подсудимого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя потерпевшего, посредством которой он совершал хищение.

Находя в полной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения мобильного телефона – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту оплаты покупок банковскими картами, выпущенными на имя Л.В.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что подсудимый осознавал, что не обладает полномочиями по распоряжению мобильным телефоном и денежными средствами Л.В.П., находящимися на банковских счетах. При этом, преследуя цель завладения чужим имуществом, в том числе денежными средствами, он в первом случае путем свободного доступа изъял, подняв с земли, мобильный телефон потерпевшего и оставил его себе для личного пользования. По второму преступлению ФИО1, преследуя хищения денежных средств с банковских счетов, осуществил оплату покупок безналичным путем с помощью привязанных к банковским счетам банковских карт, выпущенных кредитными организациями на имя Л.В.П. и находящихся в неправомерном пользовании подсудимого. Хищение в обоих случаях являлось тайным, поскольку ни потерпевший, ни иные лица не были осведомлены о преступных действиях ФИО1 Преступление было оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. По факту совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшего какие-либо признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, поскольку обман, как способ хищения, не использовался.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, до возбуждения уголовного дела места, где находится мобильный телефон, а по второму преступлению в добровольной выдаче имущества, полученного в результате совершения преступления, ...., ...., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступных действий, не свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, поэтому основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два корыстных преступления, не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое преступление самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать достижению определенных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в совокупности с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа за каждое преступление, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, имущественное положение виновного, размер ежемесячного дохода подсудимого, наличие исполнительных производств по принудительному взысканию задолженности, его возраст, трудоспособность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В то же время суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, ...., по месту жительства участковому уполномоченному поступали жалобы на его поведение в быту.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В силу того, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление и преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку подсудимый отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя, суда.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей;

– за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Большакова