Приговор № 1-47/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-47/2019

№ 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 08 ноября 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 и ордер № 191961 от 06.11.2019,

потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47\2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, состоящего на воинском учете, судимого

06.02.2012 года приговором Бердюжского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от 06.02.2012г. отменено приговором мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского района Тюменской области от 06.04.2012 года, в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2014, освобожден условно досрочно 11.08.2014 года на неотбытый срок 1 год 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО12.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО5, действуя умышлено, осознавая, что, нанося удары ножом в жизненно важные части тела – в область живота и грудной клетки, он может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но относясь к этому безразлично, используя в качестве оружия изготовленный самодельным способом нож, хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, держа его в правой руке, умышленно нанес ФИО5, множество ударов клинком данного ножа, по различным частям тела, в частности, в область живота, грудной клетки, левого предплечья и левого плеча, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения, в виде проникающей колото – резаной раны грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, проникающие колото – резаные раны живота с повреждением левой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаные раны левой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

После этого, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая, что, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела – в область грудной клетки, он может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, но относясь к этому безразлично, используя в качестве оружия изготовленный самодельным способом нож, хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, держа его в правой руке, подошел к спящему на полу Потерпевший №1, и умышленно нанес последнему один удар клинком данного ножа в область грудной клетки справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде раны грудной клетки справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого, где он уточнил ранее данные им показания, (л.д. 181-183, 190-191, 198-199, 203-204, т.1), а также явку с повинной (л.д.19-20, т.1), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что давал эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Так, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, при допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 дал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, уточненные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, пояснив, что, он проживает со своим братом и его женой, потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5, в одном доме, доставшемся им по наследству от отца, по адресу: <адрес>. На протяжении последнего месяца, предшествующего совершению преступлений, он каждый день употреблял спиртные напитки, последние два дня с ним распивали спиртное и потерпевшие.ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в указанном выше доме, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5, а также пришедшей к ним в гости Свидетель №1, когда Потерпевший №1 уснул на полу в комнате, где они сидели, а Свидетель №1 ушла в соседнюю комнату и тоже легла спать, между ним и ФИО5, произошла словесная ссора. Потерпевшая говорила, что не хочет, чтобы он жил с ними в этом доме, чтобы он уходил и жил в другом месте. Они кричали друг на друга. После данной ссоры ФИО5 вышла на улицу, а он, увидев на столе кухонный нож с пластиковой рукояткой светлого цвета, решил порезать ФИО5 данным ножом, когда она вернется, чем причинить ей физическую боль, убивать он её не хотел просто хотел напугать. В тот момент он был очень зол на ФИО5 и на своего брата Потерпевший №1, так как они до этого говорили, что не хотят жить с ним, а также он вспомнил, что в 2012 году ФИО5 написала на него заявление в полицию об угрозе убийством, за что его осудили, что его еще сильнее разозлило. Когда потерпевшая зашла домой, он стоял рядом со своим спящим братом, при этом он держал в правой руке нож. ФИО5, подойдя к нему, спросила, зачем он взял в руку нож, и он, чтобы её напугать сказал, что хочет отрезать своему брату ФИО4 голову, после этого ФИО5 стала на него кричать, говорила, чтобы он убрал нож, но он убирать нож не хотел, у него с потерпевшей снова началась ссора на этой почве. Когда она попыталась забрать у него нож, он решил ударить ФИО5 ножом, чем причинить ей телесные повреждения, понимал, что может причинить ей тяжкий вред здоровью, но убивать её не хотел, просто хотел напугать, так как был очень зол на нее из – за ссоры. После этого он стал резко бить потерпевшую ножом по телу, куда именно он наносил ей удары, он точно не помнит, после этого ФИО5 убежала, и домой больше не заходила. Затем он подошел к своему брату, который по прежнему спал на полу, и нанес ему один удар ножом в бок, данное ранение он ему нанес также из – за личной неприязни к нему, которая у него возникла в тот момент из – за ссоры по поводу дома. Убивать своего брата он тоже не хотел, просто хотел причинить ему физическую боль. От данного удара его брат даже не проснулся. После этого он, как ему кажется, пошел в спальню и лег спать. Потом приехали сотрудники полиции, которым он добровольно заявил о совершенных преступлениях в явке с повинной. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 и легкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого о совершении им преступлений, которые суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей ФИО5, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51, т.1), согласно выводам которой, объективно подтверждено причинение потерпевшей ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно, на момент госпитализации, ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 час., у ФИО5 имели место: 1.1. Проникающая колото – резаная рана грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, проникающие колото – резаные раны живота с повреждением левой доли печени; 1.2. Резаные раны левой верхней конечности. Указанные повреждения возникли, вероятно, незадолго до госпитализации в результате ударного воздействия предмета (предметов) обладающего колюще – режущими свойствами. Повреждения, указанные в п.п. 1.1 причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в п.п. 1.2, причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе судебного разбирательства, которые полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, подтверждено, что зафиксированные в указанном выше заключении эксперта раны ей причинены в результате действий подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес>.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, т.1), согласно выводам которой, объективно подтверждено причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно, на момент обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ, в 21.15 час, у Потерпевший №1 имела место рана грудной клетки справа, которая возникла, вероятно, незадолго до этого и причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, и потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.150-151, т.1), подтвержденные им в судебном заседании, которые аналогичны друг другу и показаниям подсудимого ФИО1, подтверждено наличие между потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО5, с одной стороны, и подсудимым ФИО1 с другой стороны, неприязненных отношений по поводу доставшегося потерпевшему и подсудимому по наследству от отца дома, в котором они все вместе проживали. Потерпевшие пояснили суду, что в течение предшествующих преступлениям двух лет, подсудимый с потерпевшими не проживал. Переехал к ним в конце июля 2019 года. С этого времени, подсудимый практически каждый день употреблял спиртное, пил один. С 09 или ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие употребляли спиртное вместе с ним. Всегда, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, они спорили и ссорились по поводу принадлежности дома. Подсудимый говорил, что дом их родителей принадлежит ему, требовал, чтобы потерпевшие уходили из дома и жили в другом месте, а потерпевшие отвечали, что они никуда не уйдут, что жить им больше негде. Подобные ссоры у них всегда заканчивались нормально, в драки не перерастали.

По обстоятельствам совершения преступления потерпевшая ФИО5 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.135-136, т.1), пояснив суду, что, в настоящее время, по прошествии времени и вследствие перенесенной операции, она плохо помнит события того дня, на следствии говорила правду, показала, что, ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, между ней и подсудимым вновь началась ссора из – за дома, они ругались друг на друга. Потерпевший Потерпевший №1 в это время уснул в зале на полу, а находившаяся у них в гостях Свидетель №1 тоже была в зале, но где именно она находилась, она не помнит. Затем она выходила на улицу. По возвращении в дом, увидела, что подсудимый стоит рядом с потерпевшим Потерпевший №1 и держит в правой руке кухонный нож. На ее вопросы подсудимый ответил, что он хочет отрезать Потерпевший №1 голову. Она напугалась, и стала просить подсудимого успокоиться и отдать ей нож, но подсудимый отказался это сделать. Она заругалась на подсудимого, стала забирать у него нож, но, в этот момент, подсудимый накинулся на нее, и стал наносить ей удары ножом по телу, она пыталась от него отбиться, защищалась руками, но подсудимый продолжал резать её ножом. Затем ей удалось вырваться от него. Она выбежала на улицу. Последующие события не помнит. Когда пришла в сознание, то уже находясь в больнице <адрес>. Гражданский иск не заявила.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что от выпитого ДД.ММ.ГГГГ, вместе с подсудимым, потерпевшей ФИО5 и пришедшей к ним в гости Свидетель №1 спиртного, он сильно опьянел, и уснул у себя дома на полу в зале. Что происходило в доме, когда он спал, он не знает. Когда он пришел в сознание, то находился уже в больнице. Как он там оказался, он не помнит. От медицинских работников узнал, что его порезали ножом. Об обстоятельствах совершения преступлений знает со слов потерпевшей ФИО5, которая ему рассказала, что подсудимый нанес ей ножевые ранения у них в доме, в тот момент, когда он спал на полу. Дальнейшие события она не помнит. Уверен, что ему ножевое ранение также нанес подсудимый, никто другой это сделать не мог. Охарактеризовал подсудимого как злоупотребляющего спиртными напитками, что, по его мнению, явилось причиной совершения преступлений. В настоящий момент он претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявил, ходатайствовал о назначении подсудимому наказания в минимальном размере.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Показания потерпевших аналогичны показаниям подсудимого и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.168-169, т.1), подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед совершением преступления, в ее присутствии, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ФИО1 и потерпевшими ФИО5 и Потерпевший №1 произошла ссора из – за дома, в котором они проживают. Далее, когда она сидела в кресле, помнит, что на полу кто- то лежал, кто именно, не помнит, и что ФИО1, в этот момент, наносил кому- то удары руками, в руке у него она видела какой-то предмет, возможно, что это был нож, более подробно рассказать о том, что происходило она не может, так как была в сильном алкогольном опьянении. Затем она, напугавшись, выбежала в кухню, куда, через некоторое время, зашел подсудимый, руки у него были в крови. Подсудимый ничего ей не сказал и ушел. Где находились потерпевшие, она не знает. Впоследствии, когда потерпевших ФИО10 выписали из больницы, в разговоре, они сообщили ей, что подсудимый порезал ФИО5 в ходе ссоры, возникшей по поводу их дома, а Потерпевший №1 он порезал, когда тот вообще спал на полу.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.170-171, т.1), подтверждено, что она работает заведующей ФАП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, по сообщению дежурной медсестры приемного отделения скорой помощи из <адрес>, с целью проверки информации о причинении ножевого ранения женщине, находящейся по адресу: <адрес>, она, позвонила потерпевшей ФИО5, проживающей по данному адресу, которая подтвердила ей, что подсудимый ФИО1 порезал ее ножом. Подъехав к дому ФИО10, она увидела потерпевшую, стоявшую около ворот, по внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Кофта потерпевшей, вишневого цвета, спереди была вся в крови. ФИО5 держалась руками за грудь, сообщила ей, что у нее с подсудимым произошла ссора, в ходе которой он взял нож и порезал её данным ножом. Приподняв кофту, она увидела на теле потерпевшей множество резаных ран. На руках у нее также были порезы. После чего, оказав первую медицинскую помощь, она госпитализировала потерпевшую в больницу <адрес>. Далее, по сообщению дежурной медсестры, что по адресу <адрес>, имеется еще один пострадавший с ножевым ранением, что это Потерпевший №1, о чем сообщил участковый, она снова поехала в <адрес>. По пути движения, по ее просьбе, ее дочь проверила Потерпевший №1 и сообщила, что у него с правого бока, где- то под мышкой, ножевое ранение, и из раны идет кровь фонтаном. Она сказала дочери, чтобы та чем-нибудь зажала рану до её приезда. После чего, по ее просьбе, медсестра Свидетель №3, оказала первую медицинскую помощь пострадавшему. По ее приезду, Потерпевший №1 был в сознании, был очень возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, о том, кто его порезал ножом и из- за чего, не говорил. Потерпевший №1 она также доставила в больницу <адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.173-174,176-177, т.1), которые аналогичны друг другу и показаниям свидетеля ФИО6, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения преступления, свидетель ФИО6, по вызову приемного отделения скорой помощи из <адрес>, уехала по адресу <адрес>, где, со слов дежурной медсестры, находилась женщина с ножевым ранением. Через некоторое время, свидетель Свидетель №2, за затем свидетель Свидетель №3, по просьбе ФИО6, пояснившей по телефону, что она сейчас в <адрес>, а в доме ФИО10, по указанному выше адресу, имеется еще один пострадавший с ножевым ранением, Потерпевший №1, к которому она выезжает и которого нужно проверить и оказать ему первую медицинскую помощь, они пришли по данному адресу. В указанном доме находились сотрудники полиции. На полу, в зале, находился Потерпевший №1, который лежал на левом боку, а на правом боку у него имелась рана, из которой шла кровь. Медсестра Свидетель №3, пришедшая следом за свидетелем Свидетель №2 сделала Потерпевший №1 перевязку. Сам Потерпевший №1, в тот момент, был в сознании, был очень возбужден. Находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, пытался выяснить, кто его порезал ножом. Затем приехала свидетель ФИО6, которая доставила Потерпевший №1 в больницу <адрес>. В тот момент, находящийся в доме подсудимый ФИО1, говорил всем присутствующим, что это он порезал Потерпевший №1 и ФИО5 После выписки из больницы, потерпевшая ФИО5 рассказала свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №3, что ножевое ранение ей нанес подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, аналогичных ее показаниям в судебном заседании.

Показания подсудимого и потерпевших об обстоятельствах совершения преступления также подтверждены протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31, т.1) согласно которому, установлено место совершения преступления, осмотрен <адрес>, были обнаружены и зафиксированы следы преступления. В ходе осмотра, на полу, в кухне и в комнате, обнаружены капли и пятна бурого цвета, похожие на кровь, на столе в указанной выше комнате, обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой светло-бежевого цвета, на рукояти и клинке которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в этой же комнате, на полу, обнаружен мужчина, лежащий на левом боку, на надетых на нем кофте темно-синего цвета и футболке красного цвета зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. При обнажении верхней части тела потерпевшего, в области лопатки, обнаружена колотая рана, из которой сочилась кровь. Кроме этого, с поверхностей обнаруженных в ходе осмотра бутылки из- под водки и двух рюмок, изъяты следы пальцев рук на 4 дактилоскопических пленки.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение перевязочной комнаты в приемном отделении скорой помощи ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> ОФ №<адрес> больница, по <адрес>, где были обнаружены и изъяты две кофты, футболка и майка, принадлежащие потерпевшим (л.д. 32-39,т.1).

Обнаруженные и изъятые, в ходе осмотров места происшествия, нож, следы пальцев рук на 4 дактилоскопических пленках, две кофты, футболка и майка осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 124-132, т.1), по ним проведены экспертизы.

Из заключений эксперта №,121 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три следа пальцев рук, по одному на фрагментах дактилопленки 1, 2 и 4, изъятых, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены, соответственно, средним пальцем левой руки, большим пальцем правой руки и средним пальцем правой руки, потерпевшей ФИО5 (л.д. 70-72,87-90, т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу туристических ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д. 101-102, т.1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-120, т.1), на изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного выше осмотра места происшествия, в помещении перевязочной комнаты в приемном отделении скорой помощи ГБУЗ ТО ОБ № <адрес> ОФ №<адрес> больница: кофте 1 темно-синего цвета, зафиксировано одно сквозное повреждение ткани, расположенное на спинке с правой стороны в правой боковой области груди; на футболке красного цвета зафиксировано одно сквозное повреждение ткани, расположенное в задней части снизу правого рукава (в правой боковой области груди); на кофте 2 красного цвета, зафиксировано шесть сквозных повреждений ткани (1-расположено в центральной части переда кофты 2 в области груди, 2- на переде кофты 2 в области живота, 3- снизу переда кофты 2 в правой боковой области живота, 4- на левом рукаве кофты 2 сверху рукава в области плеча, 5- на левом рукаве кофты 2 снизу рукава в ладонной области предплечья, 6- на левом рукаве кофты 2 снизу рукава в ладонной области предплечья); на майке из ткани голубого цвета зафиксировано семь сквозных повреждений ткани (1- в центральной части переда майки в области груди, 2,3,4,5,6 - на переде майки в области живота,7 снизу переда майки в правой боковой области живота. Повреждения (одно на кофте 1, одно на футболке, шесть на кофте 2 и семь на майке) относится к типу колото-резанных и оставлены колюще-режущим предметом, имеющим острозаточенный однолезвийный клинок. Повреждения на кофте 1, футболке, кофте 2 и майке могли быть оставлены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, либо другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики, что полностью соответствует показаниям подсудимого и потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении потерпевшего Потерпевший №1 на месте преступления с ранением в области лопатки справа и следами крови на надетых на нем кофте темно-синего цвета и футболке красного цвета, и указанным выше показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании (л.д.170-171, т.1), согласно которым, в момент, когда свидетель по вызову о совершенном преступлении подъехала к дому ФИО10, потерпевшая ФИО10 находилась в кофте вишневого цвета, которая была в крови, при осмотре потерпевшей, под кофтой свидетель обнаружила на теле потерпевшей множество резаных ран.

Суд находит указанные заключения объективными. Экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения являются мотивированными, их содержание соответствует требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Указанные заключения экспертиз в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевших о применении при нанесении потерпевшим ранений ножа, подтверждает наличие в действиях подсудимого ФИО1 при совершении рассматриваемых преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации доказанной.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО5, осознавая, что, нанося удары ножом, которым возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни, в жизненно важные части тела – в область живота и грудной клетки потерпевшей, он может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но относясь к этому безразлично, используя в качестве оружия изготовленный самодельным способом нож, хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, держа его в правой руке, нанес потерпевшей ФИО5, множество ударов клинком данного ножа, по различным частям тела, в частности, в область живота, грудной клетки, левого предплечья и левого плеча, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения, в виде проникающей колото – резаной раны грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, проникающие колото – резаные раны живота с повреждением левой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаные раны левой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Затем, после причинения вреда здоровью ФИО5, подсудимый ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышлено, осознавая, что, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела – в область грудной клетки, он может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, но относясь к этому безразлично, используя в качестве оружия изготовленный самодельным способом нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию, держа его в правой руке, подошел к спящему на полу Потерпевший №1 и нанес последнему один удар клинком данного ножа, в область грудной клетки справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде раны грудной клетки справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшей ФИО5 и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью. Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью указанных выше исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, которые указали на ФИО1, как на лицо, причинившее им телесные повреждения, повлекшие, соответственно, тяжкий и легкий вред здоровью, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст.ст.6,43,60, 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Холост. Трудоспособен, не имеет основного места работы. На учете у врача психиатра, нарколога в Бердюжской районной больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался. Жалоб на него от жителей села не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования ФИО1 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, согласно его показаний и показаний потерпевших, в течение продолжительного периода времени и непосредственно перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против здоровья потерпевших, по месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №85 от 12.09.2019 года, на момент освидетельствования, 12.09.2019, в 23 часа 50 минут, ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43 т.1), поэтому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 06.02.2012 года судим за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено приговором мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского района Тюменской области от 06.04.2012 года, и, в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал реально. Освобожден условно-досрочно 11.08.2014. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, реально, без назначения дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из установленных обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, равно как и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств преступления, судом также не установлено.

Отбывание наказания, на основании ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, необходимо назначить ФИО1. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации- наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации- наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствие с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей, с 13.09.2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы с применением положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Голышмановский»: нож, две кофты, футболку и майку, передать по принадлежности потерпевшим; следы пальцев рук на 4 дактилоскопических пленках – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня вынесения приговора и принесения замечаний на протокол.

Председательствующий