Приговор № 1-380/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело № 1-380/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «21» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 780579, удостоверение № 2778

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО6 в должности экспедитора, военнообязанного, судимого 09.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, он же неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.10.2017 г. в вечернее время, находясь в г. Краснодаре на пересечении улиц Сормовская и Дежнева, на обочине дороги обнаружил сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел наркотическое средство. В этот же день, перевез данное вещество по месту своего жительства по адресу <адрес>, где часть приобретенного наркотического средства, потребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства в свертке из фольги оставил храниться в комнате среди личных вещей, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства, до 15.10.2017 г. когда в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 50 минут при осмотре <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, хранимый им фольгированный сверток на бумажной основе с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества, у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 17/4-6949э от 20.10.2017 г. вещество в свертке из фрагмента фольги на бумажной основе, изъятое 15.10.2017 г. в ходе проведения осмотра <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим производное N – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Масса наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона, на момент изъятия составила 0,24 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 778 от 09.09.2013 г.) является значительным размером.

Он же 15.10.2017 г. в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 08 минут, находясь в <адрес> в силу внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к стоящему во дворе домовладения № по <адрес>, автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, и реализуя свои преступные намерения, направленные на угон транспортного средства, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 оставил принадлежащее ему транспортное средство в незапертом состоянии, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, завел двигатель находящимися в замке зажигания ключами и с места преступления скрылся, тем самым совершив угон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), они ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинения – по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 166 УК РФ с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной (по эпизоду угона).

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления (по ч.1 ст.166 УК РФ), в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенных преступлений, и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Окончательно определить наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 (один) год лишения свободы,

по ч.1 ст. 166 УК РФ 1 год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<...>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, свидетельство о регистрации 2328 № выдано 04.04.2015 г., паспорт транспортного средства <адрес> выдан 04.04.2015 г., находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1; - пакет со свертком с порошкообразным веществом содержащим производное N-метилэфедрон, массой 0,23 г., оставшимся после проведенного исследования, использованным шприцем, четырьмя ампулами препарата «Сульфокамфокаина», находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району, по адресу: <...> – уничтожить; квитанцию № 0097 от 27.10.2017 г. находящуюся в материалах уголовного дела-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.