Приговор № 1-170/2024 1-37/2024 1-37/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-37/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 21 января 2025г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

защитника-адвоката П.Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Е.В.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведений федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию не подавал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на основании протокола № изъятия вещей и документов водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 было изъято.

Административный штраф в размере <данные изъяты> ФИО1 не оплачен.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что административное наказание ФИО1 не отбыто, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> № г/н №, в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> г/н №, не находясь в состоянии крайней необходимости, двигался по автодороге <адрес>, где на <адрес> км. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.Н. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством и отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.С.Н. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер №, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.. На законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.Н. ФИО1 ответил отказом.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 51 минуту составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с п.2.3.2 ПДД 04.11.2024г. в 10 часов 52 минуты инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.Н. предъявил ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого <данные изъяты>) следует, что согласно постановлению об административном правонарушении вынесенном мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также административный штраф в размере 30000 рублей. Данное решение он не обжаловал. Водительское удостоверение им не было сдано в Госавтоинспекцию, а административный штраф в размере 30000 рублей им не был оплачен. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 04.11.2024г. С апреля 2024 года он работает в АО «Национальные перевозки» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут на рабочей автомашине марке «<данные изъяты> №» в сцепке с полуприцепом марки «<данные изъяты>» г/н № выехал из <адрес> д. <адрес>, где он произвел загрузку груза на складе, который ему необходимо было доставить в <адрес>. 03.11.2024г. около 20 часов 00 минут, точное место он не помнит он остановился, чтобы переночевать. Поскольку он очень устал, то решил выпить спиртного, а именно водки в размере 250 грамм, после чего лег спать. Утром проснувшись около 09 часов 00 минут, он продолжил движение в сторону <адрес> на разгрузку груза. Следуя по автодороге Москва- Уфа около 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по направлению <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомашину и документы, дающие право управление автомашиной. Он предъявил все необходимые документы. Сотрудником ГИБДД он был приглашен в патрульную автомашину, пояснив, что от него изо рта исходит запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что в связи с отсутствием понятых будет производиться видеосъемка. По поводу видеосъемки он не возражал. Он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен административный протокол, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему с помощью технического средства измерения – алкотектора пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Сотрудник ГИБДД ему предложил проехать в мед.учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на данное предложение он также ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе он поставил свою подпись. ФИО2, которой он управлял, была направлена с помощью эвакуатора на штрафную стоянку в <адрес>, а он был доставлен в ОМВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С.Н. (л.д.61-63) о том, что работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, и другое. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Володарского муниципального округа Нижегородской области совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Т.Д.С. мы оба были одеты в форменную одежду. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы, они на патрульной автомашине осуществляли патрулирование на 348 км. а/д Москва –Уфа Володарского муниципального округа <адрес>. Около 10 час.48 мин. на <адрес> для проверки документов он остановил автомашину марки <данные изъяты>» г/н № в сцепке с полуприцепом марки «<данные изъяты>», г/н №. Он подошел к вышеуказанной автомашине, увидел, что за управлением данной автомашины находится мужчина. Он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился мужчине и попросил его предъявить необходимые документы дающие право на управление вышеуказанным транспортным средством. Мужчина предъявил ему все необходимые документы. По документам вышеуказанная автомашина принадлежала АО «Национальный перевозчик». Данной автомашиной управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес><адрес>7. В разговоре с Петровским было достаточно оснований полагать, что данный водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку изо рта исходил запах алкоголя. Им гр. Петровскому было предложено пройти в патрульную автомашину. Там Петровский был предупрежден, что на основании ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении административного материала будет проводиться видеосъемка. ФИО3 не возражал против применения видеосъемки. Петровскому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные права ему были понятны. При использовании видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут гр. Петровский был отстранен от управления т/с о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего гражданину Петровскому при использовании видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора в исполнении «Юпитер –К» зав.№, а также гр. Петровскому было предъявлено свидетельство о поверке прибора алкотектора «Юпитер –К» зав.№, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. На данное предложение гр.Петровский ответил отказом, после чего им гр.Петровскому было предложено пойти освидетельствование на состояние опьянения в мед. Учреждении. На данное предложение гр.Петровский ответил отказом, после чего им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором гр. Петровский собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Петровский был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где выяснилось, что согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр.Петровский был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение гр.Петровский не сдавал в госавтоинспекцию. Штраф в размере <данные изъяты> не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение 2 № на имя ФИО1 было у него изъято, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, автомашина, которой управлял гр. Петровский, была доставлена с помощью эвакуатора на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. Петровский был доставлен в Отдел МВД России «Володарский» для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля П.А.Г. (<данные изъяты>) о том, что по вышеуказанному адресу проживает с семьей. В настоящее время он работает в АО «Национальный перевозчик» в должности водителя. АО «Национальный перевозчик» занимается перевозками грузов и расположено по адресу: <адрес>. С апреля 2024 года в АО «Национальный перевозчик» работает в качестве водителя экспедитора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ совершил загрузку груза на рабочей автомашине марки «<данные изъяты>» в сцепке с полуприцепом марки «UAT UAT –SCFG-9226.01», г/н № <адрес>, который должен был доставить в <адрес>. Все необходимые документы на автомашину всегда находятся в автомашине. Страховой полис ОСАГО и КАСКО без ограничения. 04.11.2024г. около 18 часов ФИО1 позвонил в АО «Национальный перевозчик» логистам и сообщил, что его по пути следования в <адрес> в <адрес> остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомашиной в состоянии опьянения. Автомашина марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в сцепке с полуприцепом марки « <данные изъяты>», г/н №, которой управлял ФИО1, с помощью эвакуатора была направлена на специализированную автостоянку в <адрес>. Ему не известно, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Сообщением о происшествии, поступившим по телефону от дежурного ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, зарегистрированным в Отделе МВД РФ «Володарский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в 10:48 на трассе М-7 задержали а/м Камаз, водитель с признаками ст. 264 УК РФ.(<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является автомашина марки <данные изъяты>» гос.номер №, № синего цвета находящийся в сцепке с полуприцепом марки <данные изъяты> гос.номер № VIN:№ белого цвета. На момент осмотра вышеуказанная автомашина стоит на асфальтированной поверхности обочины автодороги Москва- Уфа 348 км. Володарского МО <адрес> по направлению г.Н.Новгорода. Тягач синего цвета на момент осмотра повреждений не имеет. На момент осмотра салона кабины тягача все находится на своих штатных местах, порядок в салоне кабины тягача не нарушен, также в кабине находятся личные вещи. Полуприцеп белого цвета, тентованный имеет надпись «Natacar» на момент осмотра полуприцеп повреждений не имеет. На автомашине на момент осмотра имеется повреждение в виде троса запасного колеса. На момент осмотра автомашина стоит на всех колесах, целостность которых не нарушена. После осмотра места происшествия автомашина была изъята и помещена на ответственное хранение на специализированную автостоянку по адресу: г.<адрес>.(л.<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № в сцепке с полуприцепом марки « <данные изъяты>», г/н № (<данные изъяты>

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции Ш.С.Н.: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. на СД диске, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2024г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2024г., копии свидетельства о поверке, протокола изъятия вещей и документов от 04.11.2024г., протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., копии акта о приеме - передаче транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «<данные изъяты>» г/н №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>» г/н № (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Объектами осмотра являются:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Ш.С.Н. нагрудный знак 52-0585, место составления – <адрес><адрес>., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.BLR, проживающий: <адрес>7, работающий: не установлено, управляющий транспортным средством «Камаз» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на а/д <адрес><адрес>, ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ. Имеется подпись ФИО1

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись. Подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. Подпись должностного лица, составившего протокол. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил, имеется подпись ФИО5.

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Ш.С.Н., место составления – <адрес><адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.BLR, проживающий: <адрес>7, место фактического проживания по регистрации, управляющий транспортным средством «Камаз», г/н № на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.52 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование «отказался» имеется подпись ФИО1 Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. Видеозапись. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил, имеется подпись ФИО1 Имеется подпись лица составившего протокол.

копия свидетельства о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, проверено в полном объеме. Указан знак поверки. начальник отдела: С,Т.Н. имеется ее подпись, поверитель: П.А.А. имеется его подпись.

протокол № изъятия вещей и документов составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Ш.С.Н., место составления – <адрес><адрес>, нагрудный знак: №, составил настоящий протокол о том, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.BLR, проживающий: <адрес>7, работающий: не установлено. На основании ст. 12.74 КоАП РФ изъял №, при производстве досмотра были выявлены и на основании ст.27.10 КоАП РФ изъяты в/№. При проведении досмотра понятые: Г.М.В. <адрес><адрес> имеется подпись; Г.М.А. г.<адрес> имеется подпись. К протоколу прилагается в/№. Должность, звание, ФИО ИДПС ОБ ДПС ст.лейтенант полиции Ш.С.Н. имеется подпись. Лицо у которого изъята вещь –ФИО1 имеется подпись.

протокол № о задержании транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Ш.С.Н. <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.BLR, проживающий: <адрес>7, работающего: не установлено. ДД.ММ.ГГГГ 10 час.48 мин. на а<адрес>. П. лишен ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Ст. 127 ч.2 КоАП РФ ст. 264.1 УК РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ. На основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство грузовой тягач марки «Камаз» модель «М1946» гос.рег.знак №. На момент задержания транспортное средство имело: согласно акта, автопринадлежности (внешние антенны, колпаки) согласно акта. В салоне ( кузове) находились следующие вещи: согласно акта.

Транспортное средство передано на хранение ООО Спецштрафная стоянка <адрес> «д» принял: П.А.В. имеется подпись. Понятые: А.О.А., имеется подпись, Л.Г.И. имеется подпись. Имеется подпись лица составившего протокол. Копию протокола получил – ФИО1, имеется подпись. Имеется подпись должностного лица составившего протокол.

светокопия акта № приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.55 мин. на <адрес> инпектором ДПС Ш.С.Н. на основании протокола задержания № транспортное средство грузовой марки «Камаз» модель «тягач» гос.рег.знак № цвет синий,№. Внешний вид, повреждения трос запасного колеса. Салон автомашины без осмотра, багажник автомашины без осмотра, груз сборный. Место хранения транспортного средства <адрес>.Участвующее лицо: ФИО1 имеется подпись. Транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку передал сотрудник ГИБДД имеется подпись. Место хранения транспортного средства ООО штраф стоянка <адрес>.

светокопия свидетельства о регистрации ТС выполнена на листе формата А4, имеются данные: имеется голограмма, № Собственник (владелец) АО «Национальный Перевозчик» AO «Natsionalnyi Perevozchik». Субъект Российской Федерации Московская область Населенный пункт г.<адрес> Особые отметки фургон тентованный, шторы, лизингодатель АО «Сбербанк РФ» лизинг. Лизинговое время учет до ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения ГИБДД 1146442. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне листа Государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №, марка «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> тип ТС полуприцеп прочее, категория ТС (А,В,СD, прицеп)Прицеп /04, год выпуска №, Шасси № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет белый, Одобрение типа ТС № №, Экологический класс: не установлено. Паспорт ТС №. Технически допустимая макс.масса, кг 390. Масса в снаряженном состоянии, кг 710.

светокопия свидетельства о регистрации ТС выполнена на листе формата А4, имеются данные: имеется голограмма, № Собственник (владелец) АО «Национальный Перевозчик» AO «Natsionalnyi Perevozchik». Субъект Российской Федерации <адрес> Населенный пункт г.<адрес>Фрязевское <адрес>. Особые отметки фургон тентованный, шторы, лизингодатель АО «Сбербанк РФ» лизинг. Лизинговое время учет до ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения ГИБДД 1146442. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне листа Государственный регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) №, марка «<данные изъяты><данные изъяты>», модель «<данные изъяты><данные изъяты>», тип ТС грузовой тягач сидельный, категория ТС (А,В,СD, прицеп) С/N3, год выпуска №, Шасси № № кузов (кабина, прицеп) № цвет синий, Одобрение типа <данные изъяты>, Экологический класс:пятый. Паспорт ТС №. Технически допустимая макс.масса, кг 195. Масса в снаряженном состоянии, кг 915.

конверт с диском, лицевая сторона компакт диска окрашена в белый и синий цвета, DVD+R 4,7гб, 120 мин, 16х. При открытии диска были обнаружены видео файлы. Данный файл бы открыт с помощью программы «MPC-HC».

При открытии видеофайла 20241104_110526 установлено, что видеозапись осуществляется на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине. На видео изображен мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье одетый в спортивную куртку синего цвета и штаны камуфляжной расцветки. Голос за кадром поясняет, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, находимся мы <адрес>, мои данные капитан полиции ФИО6 инспектор отдельного батальона ДПС г.Нижний Новгород, инспектор составляющий административный материал старший лейтенант полиции Ш.С.Н. инспектор отдельного батальона ДПС <адрес>.

ИДПС ФИО6: сразу же доведу до вас ваши права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ваши права и обязанности Вам понятны?

Мужчина: да.

ИДПС: русским язык владеете? В услугах переводчика не нуждаетесь?

Мужчина: не нуждаюсь.

ИДПС: при данных процессуальных действиях должны присутствовать понятые либо производится видеозапись, на основании статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях будет производиться видеозапись.

Вы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляли транспортным средством «Камаз» гос.номер № Вы управляли данным транспортным средством?

Петровский: да.

ИДПС: откуда и куда двигались?

Петровский: Москва – Казань.

ИДПС: при остановке транспортного средства на 348 км для проверки документов, у нас возникло подозрение, подчеркиваю подозрение, что вы можете управлять транспортным средством в состоянии опьянения согласно Постановления Правительства № одним из которых является запах алкоголя изо рта. Мы вас подозреваем, но не утверждаем, поэтому отстраняем вас временно от управления транспортным средством. Данная процедура временная.

ИДПС передает Петровскому протокол об отстранении от управления транспортными средствами и просит поставить в данном протоколе свою подпись, а также подпись за получение копии протокола.

ИДПС: далее вам предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, который находится на борту патрульной автомашины алкотектор Юпитер –К 010058 поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ИДПС передает Петровскому свидетельство о поверке прибора алкотектора.

ИДПС: в прибор алкотектора будете продувать?

Петровский: нет.

ИДПС: в случае вашего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется согласно Постановления Правительства №. На основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях поскольку вы отказались от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, мы обязан потребовать от вас пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении согласны?

Петровский: нет.

ИДПС: я передаю вам протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором вы должны изложить свое волеизъявление, если согласен, то согласен, если отказываетесь, то пишите слово отказываюсь, и ставите свою подпись.

ИДПС: подведем итог наших процессуальный действий, в отношении вас были произведены такие процессуальные действия, как отстранение от управление транспортным средством, так как были подозрения вас в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, были выявлены признаки опьянения на основании Постановления Правительства №. Вам было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, вы отказались, далее вам на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушений было предложен пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, вы отказались.

ИДПС: отказ от прохождения медицинского освидетельствования добровольный?

Петровский: да.

ИДПС: инспектора на вас оказывали какое-либо давление?

Петровский: нет.

ИДПС: при проверке вас по базе данных ФИС-М выяснилось, что вы в настоящее время лишены права управления транспортными средствами в отношении вас будет составлен административный материал по ст. 264.1 УК РФ так как ваши действия подпадают под повторное правонарушение.

ИДПС: все понятно рассказал? Вопросы, замечания есть?

Петровский: нет.

ИДПС: видеосъемка приостанавливается.

По окончанию осмотра с данной видеозаписи сделан скриншот и распечатан на принтере марке «Samsung ML -2015» После осмотра DVD – диск упакован в бумажный белый конверт, опечатан биркой и печатью «Отделение дознания» Отдела МВД России по Володарскому району с пояснительной записью и подписями понятых и участвующих лиц.(<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи на СД диске 04.11.2024г., протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2024г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2024г., копия свидетельства о поверке, протокола изъятия вещей и документов от 04.11.2024г., протокола о задержании транспортного средства от 04.11.2024г., копии акта о приеме – передаче транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копии свидетельства о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «<данные изъяты>» г/н №, копии свидетельства о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № (л.<данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 19.01.2024г., вступившим в законную силу 02.02.2024г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л<данные изъяты>

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения<данные изъяты>);

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 52 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основании для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<данные изъяты>

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство – автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак № передано на ответственное хранение в ООО «Спецштрафстоянка», по адресу: <адрес>./<данные изъяты>

Протоколом № изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут, на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъято в/у 2ВК № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки какого-либо временно-болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в проведении стационарной психической экспертизы не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и присутствовать в суде, а также осуществлять самостоятельно защиту в суде. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. (л.д.58-59).

Анализируя указанное заключение и соглашаясь с ними, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 04.11.2024г. постановление о назначении административного наказания от 19.01.2024г. не исполнено, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст.264.1 УК РФ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации о 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе водителя ФИО1 от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.Н. не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.С.Н. факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы в АО «Национальный перевозчик» начальником автоколонны характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения ст.64 УК РФ, и определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать штраф с рассрочкой выплаты.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6920 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя адвоката П.Ю.М. (4 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 04.12.2024г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (л.д.143). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, и возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № в сцепке с полуприцепом марки « <данные изъяты>» г/н №, переданный на ответственное хранение действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить у законного владельца;

видеозапись на СД диске ДД.ММ.ГГГГ., протокол № отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., копию свидетельства о поверке, протокол № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № о задержании транспортного средства от 04.11.2024г., копию акта № о приеме-передаче транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копию свидетельства № о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «<данные изъяты>-<данные изъяты> г/н №, копию свидетельства № о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский