Решение № 2-2043/2019 2-2043/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2043/2019

Дело № 2-2043/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителей истца ООО УК «Флагман» ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ООО УК «Интех Кострома» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Управляющая компания «Флагман» к ФИО3, ООО «Диострой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Управляющая компания «Флагман» обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что с <дата> многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении у ООО Управляющая компания «Флагман» на основании приказа государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> №. В адрес Управляющей компании <дата> от ООО УК «ИнтехКострома» поступила копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>, согласно которому с <дата> управление указанным домом будет осуществлять ООО УК «ИнтехКострома». Указанный протокол обжалуется в Свердловском районном суде г. Костромы (дело № 2-309/2019). В судебном заседании <дата> истцам стало известно, что <дата> (протокол вручен представителем конкурсного управляющего истцам в зале суда) проведено общее собрание собственников помещений дома, согласно которому голосующие подтверждают действие и повестку дня протокола от <дата>. Государственной жилищной инспекций Костромской области рассмотрены оба протокола. По протоколу от <дата> Государственная жилищная инспекция Костромской области приостановила включение многоквартирного <адрес> в <адрес> в лицензию ООО УК «ИнтехКострома» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными дома в связи с обжалованием указанного протокола в суде. По протоколу от <дата> Государственная жилищная инспекция Костромской области издала приказ от <дата> № об отказе во включении дома в лицензию ООО УК «ИнтехКострома», поскольку протокол от <дата> дублирует протокол от <дата>. Требования, установленные в ст. ст. 45, 47 ЖК РФ при принятии обжалуемого решения общего собрания не выполнены, принятое решение не представлено для ознакомления. Истцы полагают, что допущенные нарушения являются существенными, решение принято не общим собранием собственников, а лицами, подписавшими протокол. Обжалуемое решение нарушает права собственников в части определения способа управления домом и выбора управляющей организации. Собственники жилых помещений дома удовлетворены работой ООО УК «Флагман», претензий и жалоб не имеют. Согласно договору управления, заключенному между истцами и ООО УК «Флагман», расторжение договора производится с обязательным уведомлением о предстоящем расторжении не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения, однако, данные условия договора не соблюдены, имеется нарушение в части досрочного расторжения договора управления. Расторжение договора возможно с обязательным уведомлением любой из сторон договора не менее, чем за 30 дней. Указанное условие не соблюдено, в связи с чем ООО УК «Флагман» понесет убытки, так как указанный дом является единственным источником дохода ООО УК «Флагман». В соответствии с заключенными договорами и действующим законодательством управляющая компания должна в определенные сроки уведомить своих сотрудников о расторжении с ними трудовых договоров, а также уведомить ресурсоснабжающие организации о предстоящем расторжении договоров на поставку коммунальных услуг. Нарушение указанных сроков приведет к убыткам со стороны ООО УК «Флагман» и нарушит права жителей дома и работников организации. По протоколам от <дата>, от <дата> инициатором собрания выступает конкурсный управляющий ООО «Диострой-Инвест». Своими действиями конкурсный управляющий нарушает положения Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку последним не подтверждены полномочия на инициирование, проведении и участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома. Истцы просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца к участию в деле привлечена ФИО10

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ООО УК «Флагман» - ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали. Полагали, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, которые не позволили собственникам выразить свое мнение по вопросам голосования. От курьерской службы, которая доставляли уведомления о собрании получена информация, что уведомления опускали в почтовые ящики. Не проведена очная часть собрания. Конкурсный управляющий ООО «Диострой-Инвест» проголосовал помещениями, ряд из которых на момент голосования перешли в собственность иных лиц. О принятом решении собственники не уведомлены, узнали лишь при рассмотрении гражданского дела об оспаривании первого протокола в суде.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> ФИО9 утвержден конкурсным управляющим ООО «Диострой-Инвест». С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника. Конкурс по выбору управляющей компании не проводился, ООО «Диострой-Инвест» приняло решение инициировать собрание и выбрать управляющую компанию, <дата> провело собрание в очной форме. По результатам собрания кворум составил 60,25 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (общая площадь помещений 29654,4 кв.м., в том числе 22250,6 кв.м. жилых помещений, 7403,8 кв.м. нежилых помещений), принято решение о выборе председателя и секретаря собрания, о выборе управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>, утвержден и заключен договор управления, утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 22,17 рубля, поручено генеральному директору ООО УК «Флагман» передать положительное сальдо по лицевому счету <адрес> на расчетный счет ООО УК «ИнтехКострома», определено место хранения оригинала протокола в ООО УК «ИнтехКострома» и в Государственную жилищную инспекцию Костромской области. В связи с наложением Свердловским районным судом г. Костромы обеспечительных мер на протокол от <дата>, ответчиком принято решение о проведении собрания для подтверждения ранее принятого решения. Данное решение оформлено протоколом от <дата>, количество голосов собственников составляет 60,40 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Полагала, что при принятии решения кворум проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме имелся, в связи с чем основания для признания протокола общего собрания недействительным отсутствуют. Несогласие истцов с избранием управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома» не свидетельствует о незаконности решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ООО «Диострой-Инвест», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «ИнтехКострома» ФИО5 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что уведомление о проведении собрания доводилось до собственников путем вывешивания в местах общего пользования и направлено с привлечением курьерской службы путем размещения в почтовые ящики.

Третьи лица без самостоятельных требований Государственная жилищная инспекция Костромской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 1.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо иных вопросов относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2)

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято: при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 являются собственниками нежилых помещений и квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>

Из материалов дела следует, что с <дата> многоквартирный <адрес> находится в управлении у ООО Управляющая компания «Флагман».

По инициативе собственника помещений указанного многоквартирного дома ООО «Диострой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО9 <дата> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку которого были включены вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания с полномочиями по регистрации участников собрания, определения кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, о расторжении с <дата> договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО УК «Флагман», о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>, об утверждении и заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>, об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади помещений собственников многоквартирного дома, поручении генеральному директору ООО УК «Флагман» передать <дата> положительное сальдо по лицевому счету <адрес> на расчетный счет ООО УК «ИнтехКострома», об определении места хранения оригинала протокола общего собрания собственников.

По всем вопросам приняты положительные решения, в том числе по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман» и заключении указанного договора с ООО УК «ИнтехКострома», что отражено в протоколе общего собрания собственников от <дата>. Данный протокол общего собрания оспаривается собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «Флагман» в Свердловском районом суде г. Костромы, в том числе по основаниям недостоверности подписей собственника С. в рамках проведения голосования.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Диострой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО9 инициировано повторное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на обсуждение которого поставлены вопросы, аналогичные в протоколе общего собрания от <дата>, а также вопрос о выборе председателя, секретаря собрания и наделении их полномочиями по регистрации участников собрания, определению кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о подтверждении ранее принятого общим собранием собственников помещений решения от <дата>, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения, отопления, газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с <дата>.

Инициатором собрания <дата> направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением бланка решения. В уведомлении указано, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования, которое будет проходить с 09.00 час. <дата> до 09.00 час. <дата>, заполненные бланки решений следует опускать в почтовые ящики квартир 1, 2, 3, подсчет голосов будет осуществляться в <адрес>. Указана повестка дня собрания, в том числе вопрос о подтверждении ранее принятого общим собранием собственников помещений от <дата>. Уведомления в адрес собственников помещений направлены заказной почтой по адресам принадлежащих собственникам помещений, что подтверждается реестром отправки писем с отметкой курьерской службы «Метеор» ООО «Атлантис».

В рамках голосования приняты решения собственников помещений ООО «Диострой-Инвест», С., ФИО3

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> следует, что при общей площади помещений в многоквартирном доме в 29654,4 кв.м., из которой 22250,6 кв.м. жилых помещений, 7403,8 кв.м. нежилых помещений, в собрании принимало участие с учетом доли в праве общей собственности каждого собственника – 17911,90 кв.м. (голосов), что составляет 60,40 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Общая площадь жилых и нежилых помещений учтена в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> № от <дата>, выданного Администрацией <адрес> и соответствует сведениям ФГБУ ФКП «Росреестра».

По всем вопросам приняты положительные решения, в том числе по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман» и заключении указанного договора с ООО УК «ИнтехКострома».

ООО УК «ИнтехКострома» обратились в Государственную жилищную инспекцию Костромской области с заявлением о включении сведений о многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> реестр лицензий Костромской области на основании протокола от <дата>.

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> № ООО УК «ИнтехКострома» отказано в удовлетворении заявления о внесении изменении в реестр лицензий в связи с заключением лицензиатом договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <дата> и приостановлением рассмотрения ранее поданного заявления от <дата> до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес>, несоответствием заявления и представленных документов установленным требованиям, вынесением определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> о принятии обеспечительных мер, выразившихся в приостановлении исполнения решений собственников вышеуказанного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата>.

По инициативе собственника жилого помещения 330 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – ФИО3 <дата> вновь проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

На обсуждение собрания поставлены вопросы о выборе председателя, секретаря собрания и наделении полномочиями по регистрации участников собрания, определению кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о расторжении с <дата> договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман», о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>, об утверждении и заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО УК «ИнтехКострома» с <дата> и др.

По всем вопросам приняты положительные решения, в том числе по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман» и заключении указанного договора с ООО УК «ИнтехКострома».

На основании протокола указанного собрания приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> № из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Флагман», исключен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

По инициативе собственника помещения 17 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО8 <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

На обсуждение собрания поставлены следующие вопросы: утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания, избрание председателем общего собрания ФИО8, секретарем Крючкову И.А., наделения их полномочиями счетной комиссии, о признании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> недействительными, нарушающими права и законные интересы собственников помещений указанного дома, о признании всех последствий по протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> недействительными, о поручении ООО УК «Флагман» взыскать в судебном порядке с инициаторов, председателей, секретарей и счетных комиссий общих собраний собственников помещений в многоквартирного <адрес> в <адрес> по протоколам от <дата>, от <дата>, от <дата> все возможные убытки, неустойки, моральный вред, о признании работы ООО УК «Флагман» надлежащей и соответствующей действующему законодательству и заключении договора управления сроком до <дата> с последующей ежегодной пролонгацией, утверждении формы договора управления с ООО УК «Флагман».

По всем поставленным вопросам приняты положительные решения, в том числе по вопросам признания недействительными ранее принятых решений, заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Флагман», что отражено в протоколе внеочередного общего собрания от <дата>.

Как следует из пояснений представителей ООО УК «Флагман» и не оспаривалось ответчиками, на момент рассмотрения дела многоквартирным домом управляет ООО УК «Флагман» на основании протокола общего собрания от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен оспариваемый протокол общего собрания от <дата>, содержали необходимые сведения, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ, были направлены инициатором собрания в адрес собственников помещений многоквартирного дома посредством курьерской службы «Метеор» (ООО «Атлантис») по адресам помещений, что обеспечивает возможность ознакомления собственников с информацией о собрании, в том числе при доставке уведомлений в почтовые ящики собственников квартир.

Данный способ направления уведомлений не является существенным нарушением требований ЖК РФ к проведению собраний и самостоятельным основанием для призания недействительности принятых собранием решений.

Проверив расчет кворума общего собрания, сопоставив его с решениями собственников, копии которых представлены в дело, а также с данными Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к следующему.

В оспариваемый протокол общего собрания включены сведения о голосовавших собственниках следующих квартир: С. – <адрес> площадью 49,4 кв.м.; ФИО3 – <адрес> площадью 44,9 кв.м.; ООО «Диострой-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО9 - <адрес>, 7,8, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 25-28, 30, 32, 35-37, 39, 41-48, 50-53, 56-83, 85-90, 92-94, 96, 96, 98-110, 113-118, 120-128, 132-134, 140, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 157, 165, 166, 168-170, 172-174, 178-180, 185, 187, 188, 191, 192, 194, 195, 198, 201, 202, 204-206, 208, 209, 211-213, 215-223, 225-227, 229, 230, 232-234, 239, 240, 241, 243, 246, 247, 253-255, 258-260, 263-265, 273, 275-277, 280, 281, 283-285, 287-289, 291-293, 295, 296, 299, 303, 304, 305, 307, 311, 312, 313, 316, 318, 323, 325, 326, 327, 328, 332, 335, 336, 337, 338, 340-344, 346, 348, 349, 351, 352, помещения №, 7, 10, 20, 21, 25, 30, 44, 55, 54, 56 общей площадью 17817,6 кв.м.

Анализ протокола общего собрания, решений проголосовавших собственников и сведений, представленных ФГБУ ФКП «Росреестра» показывает, что при подсчете голосов необоснованно учтены голоса собственника помещения № (488,9 кв.м.) и <адрес> (46,5 кв.м.), которые на момент принятия решения не принадлежали ООО «Диострой-Инвест». Вместе с тем, в подсчет голосов не включена <адрес> (102,3 кв.м.), принадлежавшая ООО «Диострой-Инвест» на момент проведения голосования и принятия решения. При таких обстоятельствах, расчет голосов должен выглядеть следующим образом: (17817,6-46,5-488,9)+102,3+49,4+44,9=17478,8 кв.м., что составляет 58,94 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

В качестве момента возникновения права собственности на недвижимое имущество на основании гражданско-правовых сделок суд учитывает дату государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол общего собрания от <дата>, принято при наличии необходимого кворума, голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Нарушений, влекущих ничтожность принятого собранием решения, ответчиками не допущено.

Доводы истцов о недоведении принятого решения до жителей дома не могут являться основанием для признания решения недействительным, поскольку на момент рассмотрения дела истцы знают о принятом решении и воспользовались правом его обжалования.

Суд не находит обоснованными доводы истцов об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «Диострой-Инвест» - ФИО9 полномочий на принятие решения о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Конкурсный управляющей в праве, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Право распоряжаться имуществом должника предоставлено конкурсному управляющему в силу закона, в том числе право выступать от имени собственника помещений в многоквартирном доме.

Нормами ЖК РФ предусмотрен исключительный случай проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования – для подтверждения кворума при условии первоначального проведения собрания в очной форме.

В данном случае внеочередное собрание в форме заочного голосования проведено с целью подтверждения ранее принятых решений общего собрания и по ряду иных вопросов, что не соответствует требованиям ЖК РФ.

Учитывая, что оспариваемое собрание проведено с целью подтверждения голосования С. в рамках очного собрания <дата>, основным вопросом являлось подтверждение решений, зафиксированных в протоколе общего собрания от <дата>, проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме в данном случае не повлекло существенных негативных последствий, суд не находит проведение оспариваемого собрания в заочной форме существенным нарушением, влекущим признание решений собрания недействительным.

Суд учитывает, что Государственной жилищной инспекцией Костромской области оспариваемый протокол не принят для включения многоквартирного дома в лицензию ООО «ИнтехКострома», в связи с чем на момент рассмотрения дел не повлек никаких правовых последствий. Доказательств того, что в будущем данное решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, последними не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При установленных обстоятельствах, поскольку голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, оспариваемые решения влекут существенного нарушения прав истцов, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изложенные в иске и судебных заседаниях доводы о нарушении принятыми решениями прав ООО УК «Флагман» не имеют правового значения по делу, поскольку управляющая компания не обладает самостоятельным правом оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. ООО УК «Флагман» является ненадлежащим истцом по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Управляющая компания «Флагман» о признании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина