Решение № 2-4176/2020 2-4176/2020~М-3775/2020 М-3775/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2760 000 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Срок исполнения обязательств по кредиту – по <дата>, процентная ставка 10,75 % годовых. Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил. В настоящее время квартира на праве собственности принадлежит ФИО1 в размере 2/3 доли в праве собственности, ФИО3 в размере 1/3 доли. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, требования истца в размере 1230163,51 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 <дата> процедура реализации имущества должника завершена, должник ФИО4 освобожден от исполнений требований кредитора. С <дата> в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим истец принял решение о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 805066, 18 рублей в виде просроченного основного долга. Обеспечением исполнения обязательств является залог жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 2611000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 805066,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 251 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2088 800 рублей.

При рассмотрении дела, на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 705066,18 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2088 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны. Просила дело рассматривать в её отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил заемщикам кредит на приобретение жилого помещения -квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, в размере 2760 000 рублей, под 10,75 % годовых, на срок по <дата> с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщики обеспечивают исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору залогом квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности.

05 ноября 2014 года завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк», в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк «Открытие», Новосибирский Муниципальный Банк. Новым наименованием банка является публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате реорганизации ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», что подтверждается уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10 августа 2016 года.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщиков возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от <дата> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <дата> в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 1230163,51 рублей, из них: 1219000 рублей – сумма просроченного основного долга, 11163,51 рублей – сумма просроченных процентов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от <дата> процедура реализации имущества должника ФИО4 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, не осуществляла частичное погашение кредита, не уплачивала проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 по кредиту с учетом частичной оплаты составляет 705066, 18 рублей, которые являются просроченным основным долгом.

Договорами дарения доли квартиры от <дата>, от <дата>, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3 доли) и ФИО3 (доля в праве 1/6).

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, являются ФИО1 и ФИО4.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», представленному истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на <дата> составляет 2611 000 рублей.

Поскольку ответчиком, указанная в отчете стоимость жилого помещения не оспорена, а начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 2088 000 рублей (2611 000 рублей х 80 %).

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает её права, не противоречит законодательству, последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17251 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата> подтверждается (11251 рубль (за требование имущественного характера) + 6000 рублей (требования неимущественного характера (обращение взыскания).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 705 066 рублей 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 705 066 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 251 рубля, всего взыскать сумму в размере 722317 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 46,2 кв.м, по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2088 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина