Приговор № 1-386/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей уборщицей в ООО «Асгард», не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в подъезде № <адрес> ФИО1 задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в 13 часов с 20 до 30 минут по вышеуказанному адресу у ФИО1 в одежде обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,41 грамма, которое она умышленно незаконно хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения была в гостях у знакомой по имени Ася, проживающей по адресу: <адрес>. По ее просьбе Ася угостила ее наркотиком «соль». Наркотик хотела употребить сама, положила в карман и ушла. На первом этаже ее задержали полицейские за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Они провели ее личный досмотр, наркотики изъяли (л.д. 92-96).

Кроме полного признания вины подсудимой в судебном заседании, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на дежурство совместно с ФИО2. В 12:50 поступило сообщение, что в подъезде № <адрес> находится женщина в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, увидел ФИО1. Документов у нее не было, поэтому для удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ решил доставить ее в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. До доставления решил провести досмотр, поэтому ФИО2 пригласил понятых и сотрудника полиции женского пола – Шледовец. До прихода понятых и Шледовец досмотр ФИО1 не производил, следил, чтобы она ничего не выбросила из карманов. При досмотре не присутствовал, от Шледовец узнал, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 –следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО1 в подъезде № <адрес> понятой участвовала. Когда подходила к ФИО1 около нее было два сотрудника полиции, которые на время досмотра ушли. В ее присутствии ФИО1 ничего в карманы не подкладывали. При досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с веществом и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано. После этого сотрудник полиции составила протокол, в котором все расписались. От ФИО1 замечаний и жалоб не поступало (л.д. 66-68).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт дежурного полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 сообщения от ФИО8 о том, что в подъезде 3 дома по адресу: <адрес> находится женщина в состоянии опьянения (л.д. 6).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у нее в заднем кармане джинсов обнаружен и изъят пакет с веществом. Также обнаружен и изъят мобильный телефон Тексет. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов с 20 до 30 минут инспектором ППСП Шледовец в подъезде 3 <адрес> в <адрес> (л.д. 9).

Копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в подъезде 3 дома по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14, 15).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому установлено, что она была задержана на 1 этаже подъезда 3 <адрес> в <адрес> (л.д. 16-20).

Заключения эксперта №, справка об исследовании №, согласно которым вещество изъятое при досмотре ФИО1 массой 0,41 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 24-25, 39-41).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, свидетелей ФИО9, ФИО10, так как показания данных лиц являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и составлении документов не допущено.

Действия сотрудников полиции являются законными и обоснованными. Основания для задержания ФИО1 имелись, так как рапортом дежурного установлено, что от граждан поступило сообщение о нарушении общественного порядка. Действия полицейских по доставлению лиц для составления протокола предусмотрены п. 37 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ. Так как подсудимая была задержана за совершение административного правонарушения, у полицейских имелись основания, предусмотренные п. 16 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.7 КоАП РФ для проведения ее личного досмотра в целях обнаружения предметов относящихся к совершению административного правонарушения. Досмотр проведен полицейским с участием понятых того же пола, что и подсудимая, протокол составлен надлежащим образом. Таким образом, процессуальные нарушения при задержании, обнаружении и изъятии наркотического средства у подсудимой, отсутствуют.

Суд находит установленным хранение подсудимой наркотика при себе без цели сбыта. Кроме показаний подсудимой это подтверждается протоколом ее личного досмотра, в ходе которого у нее обнаружен наркотик, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10. Вид наркотического средства и масса установлены заключениями экспертов. Об умышленности действий подсудимой свидетельствуют ее волевые действия по получению наркотика от знакомой (сама попросила знакомую дать наркотик) и оставлению его себе. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вид наркотического средства изъятого у подсудимой, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, поэтому действия подсудимого являются незаконными. Размер наркотика является значительным.

Суд исключил из указанного органами следствия описания деяния, вменяемого подсудимой, сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, так как при формулировании обвинения эти обстоятельства отражения не нашли.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 120-123, 124, 126), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящей (л.д. 112, 119); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления (указала у кого приобрела), воспитание без родителей. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания отсутствуют основания для применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как судом не назначается наиболее строгое наказание.

Подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, однако не было удовлетворено ввиду возражений государственного обвинителя, поэтому суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты судебных издержек, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство с упаковкой, помещенное в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 51-52, 55), - уничтожить;

-мобильный телефон, помещенный в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 81-82, 85), - вернуть ФИО1 или ее представителю по принадлежности при невостребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.