Решение № 12-50/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29 марта 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области с участием защитника Дурневой О.Е. жалобу ООО «Заречное» на постановление №... от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Заречное», расположенного по адресу: <.......>,

установил:

Постановлением №... от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью «Заречное» за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 18.02.2019 г. в 17 час. 37 мин. 15 сек. по адресу: <.......> в направлении г. Ростова на Дону с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис – П», имеющего функции фото - видео съемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки Митцубиси Л200 с государственным регистрационным знаком №..., который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км /ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 50 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Заречное». Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №... по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 20.11.2018 г.).

ООО «Заречное» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой указывало на то, что в момент фиксации указанного административного правонарушения транспортным средством управлял Ф.И.О., у которого оно находилось во владении в связи с выполнением им трудовых обязанностей и на основании путевого листа. По этим основаниям заявитель просил суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Заречное» Дурнева О.Е. доводы жалобы поддержала.

В качестве свидетеля был допрошен Ф.И.О., пояснивший суду, что 18.02.2019 г. около 17 часов 30 мин. на автотрассе М4 Дон автомобилем Митцубиси Л200 с государственным регистрационным знаком №... управлял он, возвращаясь в г. Воронеж на стоянку.

Исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1–2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов поданной жалобы заявителем была также представлена надлежащим образом заверенная копия путевого листа от 18.02.2019 г., для обозрения суду были предоставлены оригиналы: полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором состав лиц, допущенных к управлению автомобилем Митцубиси Л200 с государственным регистрационным знаком <***> не ограничен, доверенности на имя Ф.И.О. на право управления указанным транспортным средством.

Показания свидетеля Ф.И.О., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации указанного административного правонарушения, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оценивать показания свидетеля критически и считать их недостоверными суд не имеет.

Анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности, по мнению суда, указывает на тот факт, что автомобиль Митцубиси Л200 с государственным регистрационным знаком <***> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании Ф.И.О. – водителя ООО «Заречное».

Изложенные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, по мнению суда, исключают наличие в действиях ООО «Заречное» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В этой связи, постановление №... от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Заречное» подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заречное» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заречное» прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев