Апелляционное постановление № 22-141/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-980/2023

Судья Воробьев П.В.

Дело № 22-141/2024

УИД 35RS0010-01-2023-007951-76

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

30 января 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Лобачевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Лобачевой Т.В. в защиту осужденной ФИО1, прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

25 января 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; неотбытый срок наказания на 23 октября 2023 года составляет 5 месяцев 29 дней исправительных работ;

осуждена:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2023 года в виде 3 месяцев исправительных работ, что соответствует 1 месяцу лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На апелляционный период, но не более назначенного судом срока лишения свободы, мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освобождена по отбытию срока наказания 28 ноября 2023 года.

Приговором ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденной с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить наказание, применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести и подразумевает условное осуждение. Суд не принял во внимание, что она работала официально ....

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Лобачева Т.В. поддержала апелляционную жалобу, прокурор Никифоров А.А. просил жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор изменить, исключив ссылку на ч.2 ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Кутумов О.А. ходатайство осужденной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р. – Ф., будучи извещенной о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Суд, убедившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденная, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершила в период отбывания наказания по приговору от 25 января 2023 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из неотбытого ею наказания в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об ее личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, где ФИО1 должна отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд первой инстанции, присоединив к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое наказание в виде исправительных работ и правильно применив требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определяющие порядок исчисления сроков при сложении наказаний, излишне сослался на ч.2 ст.72 УК РФ, что подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Вологодский городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: