Решение № 2А-268/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-84/2024~М-53/2024

Дело № 2а-268/2024

УИД Номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 15 октября 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

заинтересованного лица ФИО8, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО10, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО11 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 (далее - УФНС России по Республике ФИО1) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что истец является должником по сводному исполнительному производству Номер-СД, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Таштыпского районного судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее истцу имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельные участки с кадастровыми номерами Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, предварительного оцененные по Номер рублей каждый. Кроме того, начальником отделения ФИО3 Д.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер, Номер0Номер0;9:090402:49, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, а также в отношении трактора марки Номер», Номер года выпуска, государственный регистрационный знак Номер. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет Номер рублей. Сумма арестованного имущества (земельных участков) - Номер рублей. Просил Номер выпуска, государственный регистрационный знак Номер. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет Номер рублей. Сумма арестованного имущества (земельных участков) - Номер рублей. Просил оставить ограничения на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: Номер Номер, Номер, Номер 19Номер подлежащих принудительной реализации; обязать начальника отделения ФИО3 Д.А. при реализации вышеуказанных земельных участков остаток вырученных денежных средств вернуть административному истцу за вычетом всех соответствующих расходов, связанных с исполнением сводного исполнительного производства; снять запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер и трактора марки Номер года выпуска, государственный регистрационный знак Номер Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве Номер года выпуска, государственный регистрационный знак Номер

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве третьего лица - начальник отделения ФИО3 Д.А. (т. Номер).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьего лица начальника ФИО3 Д.А. на соответчика (т. Номер. Номер

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано (л.д. Номер).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства (л.д. Номер).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено; административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. Номер).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, ФИО9

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, указал на несоразмерность стоимости имущества, подвергнутого запрету и объему обязательств перед кредиторами. Полагает, что денежных средств на те земельные участки, которые подвержены аресту, достаточно для погашения имеющейся задолженности. Оспариваемые запреты нарушают права должника как собственника имущества в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками. Должник имеет намерения продать земельные участки для погашения имеющейся задолженности. О нарушенном праве административный истец узнал Номер <адрес> г. когда судебный пристав-исполнитель сообщил о принятии результатов оценки имущества, до указанной даты копий постановлений о наложении запрета на имущество не получал.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 - ФИО7 возражала против удовлетворения требований, указывая, что запрет не нарушает права и законные интересы должника, на сегодняшний день задолженность не погашена. Административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушенном праве ему, как собственнику имущества, было известно своевременно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 41 названного Постановления Пленума разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением Номер-СД, взыскателями являются: ФИО14 по РХ, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО12.

Из материалов дела, в том числе сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.А. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ИП присоединены к сводному исполнительному производству Номер-СД.

Согласно сведениям из ЕГРН на имя ФИО2 зарегистрированы земельные участки в общем количестве Номер.; на основании постановлений судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Номер (Номер) от ДД.ММ.ГГГГ, Номер (Номер) от ДД.ММ.ГГГГ, Номер (Номер) от ДД.ММ.ГГГГ, Номер (Номер) от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ, Номер от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО1 владельцем трактора марки Номер года выпуска, г/н Номер, является ФИО2 согласно карточке учета самоходной машины имеет ограничения: прочие от ДД.ММ.ГГГГ; причина – запрет на рег.действия, постановление УФССП по РХ Номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на проведение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ постановление Номер-ИП

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, кадастровый Номер, площадью Номер кв.м.; <адрес>, <адрес>, кадастровый Номер, площадью Номер.; д. <адрес>, <адрес>А, кадастровый Номер, площадью Номер кв.м.; д. <адрес>А, кадастровый Номер, площадью Номер.м.; д. <адрес>А, кадастровый Номер, площадью Номер кв.м.; д<адрес>, <адрес>, кадастровый Номер, площадью Номер д. <адрес>, <адрес>, кадастровый Номер, площадью Номер.м., принадлежащие ФИО2, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству Номер-СД путем продажи с публичных торгов.

Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами: Номер, Номер, Номер, Номер, Номер.

Судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве привлечен оценщик ФИО15», которым подготовлен отчет об оценке Номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельных участков составила:

- Номер. - стоимость земельного участка, общей площадью Номер, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый Номер;

Номер - стоимость земельного участка, общей площадью Номер, адрес: <адрес>, <адрес>А, кадастровый Номер;

Номер. - стоимость земельного участка, общей площадью Номер адрес: <адрес>, <адрес>А, кадастровый Номер;

- Номер. - стоимость земельного участка, общей площадью Номер адрес: <адрес><адрес>А, кадастровый Номер;

- Номер - стоимость земельного участка, общей площадью Номер, адрес: <адрес>, кадастровый Номер.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

Из акта о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности ФИО2 составляет Номер коп; передано на реализацию Номер земельных участков на сумму Номер руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на Номер и составляет Номер руб.; в указанном постановлении общий размер задолженности составляет Номер

На дату рассмотрения дела представитель административного истца наличие задолженности не оспаривал, указал, что точный размер задолженности назвать затрудняется.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 пояснила, что размер задолженности ФИО2 перед ее доверителем ФИО8 на сегодняшний день не уменьшился.

Представленные суду доказательства позволяют прийти к выводу, что стоимость земельных участков, на которые судебным решением обращено взыскание превышает размер задолженности ФИО2, следовательно, объявление запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении остальных земельных участков, влечет нарушение принципа соразмерности и соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представил суду доказательств того, что неналожение запрета на совершение регистрационных действий в отношении Номер земельных участка и транспортного средства могло затруднить исполнение требований исполнительных документов.

Суд обращает внимание, что запреты на совершение регистрационных действий в сложившихся условиях сами по себе скорейшему погашению задолженности не способствовали, задолженность не уменьшалась, в связи с чем являются излишними.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 не конкретизировал дату вынесения оспариваемых действий (запрета на совершение регистрационных действий) судебного пристава-исполнителя, вместе с тем как указывалось выше согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО2, имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО6 в обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что о нарушенном праве ФИО2 узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., когда стало известно о том, что стоимость арестованного имущества превышает размер имеющейся задолженности.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 обратились в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по РХ с заявлением о частичном снятии запрета на имущество, цитируя часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, просили обратить взыскание на недвижимое имущество (3 земельных участка), соразмерное общему долгу, а запрет на остальное движимое и недвижимое имущество, наложенный в рамках исполнительных производств, просили прекратить немедленно.

Указанное свидетельствует, что о нарушенном праве Вернеру В.Ф. было известно ДД.ММ.ГГГГ; уважительности причин, препятствующих должнику своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Таким образом Вернером В.Ф. пропущен срок обращения в суд с административным иском и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также суд обращает внимание, что ФИО10, УФНС по РХ являются ненадлежащими административными ответчиками по делу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО10, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Александровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова