Апелляционное постановление № 22-4994/2025 22К-4994/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 3/2-14/2025

Судья Тупикова М.В. Дело № 22-4994/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

обвиняемого (с использованием ВКС) С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мотылькова С.И. в защиту интересов обвиняемого С.С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2025 года, которым

С.С.А., .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, военнообязанному, неженатому, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, проживающему по адресу: ............, ............, ранее несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2025 года следственным отделом по г. Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении С.С.А.

18 марта 2025 года С.С.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

19 марта 2025 года С.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

20 марта 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска С.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 мая 2025 года. В дальнейшем срок избранной меры пресечения продлевался судом в установленном законом порядке, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 12 июля 2025 года.

04 июля 2025 года заместитель прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Ильдризов В.И. подано ходатайство в Ленинский районный суд г. Новороссийска о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.С.А. на 30 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мотыльков С.И., действуя в защиту интересов обвиняемого С.С.А., просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

Указывает, что С.С.А. имеет постоянное место жительства, вину признал, написал явку с повинной и не намерен скрываться.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый С.С.А. и его защитник - адвокат Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в запрета определенных действий.

Прокурор Овдиенко О.В. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст.221 УПК прокурор по поступившему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, установив, что срок содержания под стражей обвиняемому оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что С.С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Срок содержания обвиняемого С.С.А. под стражей истекал 12 июля 2025 года.

Уголовное дело в отношении С.С.А. с обвинительным заключением поступило в прокуратуру г. Новороссийска Краснодарского края, в связи с чем, прокурор ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 30 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 11 августа 2025 года.

Продлевая срок содержания С.С.А. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, а также того, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия прокурором решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, утверждения обвинительного заключения и выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК, в связи с чем, обосновано пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания С.С.А. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

С учетом перехода уголовного судопроизводства в новую стадию в целях обеспечения её надлежащего проведения, а также сохранения предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, необходимость дальнейшего содержания обвиняемого С.С.А. под стражей не отпала.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С.С.А., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Сведений о наличии заболеваний у С.С.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С.С.А. не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июля 2025 года в отношении С.С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова