Решение № 2-6510/2017 2-6510/2017~М-6101/2017 6510/2017 М-6101/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6510/2017

Дело № 2-6510/2017


решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковская О.А.

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №6510/2017 по иску ОАО «Аэропорт Сургут» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ОАО «Аэропорт Сургут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята в ОАО «Аэропорт Сургут» на должность мойщика воздушных судов отдела сервисного обеспечения Сургутского сервисного центра. Согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут», утверждённого приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту - Положение), на основании заявления ФИО1 о компенсации расходов по северной льготе от ДД.ММ.ГГГГ, работнику было выдано требование № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения авиабилетов по безналичному расчёту через агентство истцу и трём несовершеннолетним детям к месту использования отпуска и обратно по маршруту Сургут-Симферополь, Симферополь-Москва-Сургут. Ответчику были оформлены и выданы электронные билеты на общую сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведён возврат электронных билетов по маршруту Симферополь-Москва-Сургут на общую сумму <данные изъяты> коп., указанная сумма была засчитана в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ОАО «Аэропорт Сургут». По окончании отпуска ФИО1 в срок, предусмотренный п.п. ДД.ММ.ГГГГ. положения, в бухгалтерию ОАО «Аэропорт Сургут» не представила оригиналы проездных документов, подтверждающих факт использования авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, а также авансовый отчёт о расходовании денежных средств. Из заработной платы ответчика были произведены удержания в размере <данные изъяты> коп. в счёт погашения задолженности по ранее приобретённым авиабилетам. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого работником вследствие не предоставления проездных документов к месту использования отпуска и обратно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, трудовом договоре были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Установлено, что ответчик была принята в ОАО «Аэропорт Сургут» на должность мойщика воздушных судов отдела сервисного обеспечения Сургутского сервисного центра постоянно, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный отпуск, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положением о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут», утверждённого приказом генерального директора ОАО «Аэропорт Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании заявления ФИО1 о компенсации расходов по северной льготе от ДД.ММ.ГГГГ, работнику было выдано требование № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения авиабилетов по безналичному расчёту через агентство ответчику и трём несовершеннолетним детям к месту использования отпуска и обратно по маршруту Сургут-Симферополь, Симферополь-Москва-Сургут.

Ответчику были оформлены и выданы электронные билеты по маршруту Сургут-Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5

По маршруту Симферопбль-Москва-Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5.

Общая стоимость авиабилетов составила <данные изъяты> коп.

Ответчиком был произведён возврат электронных билетов по маршруту Симферополь-Москва-Сургут на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается электронными многоцелевыми документами (квитанциями), выданных ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5 указанная сумма была засчитана в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ОАО «Аэропорт Сургут».

По окончании отпуска ответчиком в срок, предусмотренный п.п. ДД.ММ.ГГГГ. положения в бухгалтерию ОАО «Аэропорт Сургут» не были -представлены оригиналы проездных документов, подтверждающих факт использования авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, а также авансовый отчёт о расходовании денежных средств.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения и письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы последней были произведены удержания в размере -<данные изъяты> коп. в счёт погашения задолженности по ранее приобретённым авиабилетам.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено соглашение об исполнении обязательств, которое предусматривало добровольное погашение задолженности перед ОАО «Аэропорт Сургут». Соглашение не было подписано ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года N 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма N АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

Размер ущерба, причинённого истцу, составляет <данные изъяты> копеек, из расчёта: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – общая стоимость авиабилетов приобретенных, <данные изъяты> руб. – общая стоимость авиабилетов возвращенных, <данные изъяты> коп. – размер удержаний из заработной платы, <данные изъяты> руб. – компенсация стоимости сбора за оформление электронных многоцелевых документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, что авансовый отчет были представлен истцу, а также возвращены денежные средства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Аэропорт Сургут» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Аэропорт Сургут» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «Аэропорт Сургут» в счёт возмещения ущерба, причинённого работником вследствие не предоставления проездных документов к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017

Судья О.А.Рудковская