Приговор № 1-77/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 февраля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

представителя потерпевшего – <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-77/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.04.2018 приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам на срок 300 часов. Обязательные работы отбыл, снят с учета 15.08.2018;

- 20.12.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Иркутска ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в вечернее время, в период времени с 20.25 ч. по 20.28 ч. ФИО1 проходя мимо огороженного бетонным забором территории <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, предполагая, что на указанной территории имеется ценное имущество, у последнего возник преступный умысел совершить кражу чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в вечернее время, в период времени с 20.25 ч. по 20.28 ч. ФИО1 воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, через бетонный забор незаконно проник на территорию <данные изъяты>, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. После чего, ФИО1 находясь по указанному адресу, проследовал к автобусу модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> региона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного следствием металлического предмета, взломал аккумуляторный металлический отсек, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб. С указанным похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состоял, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

«Чистосердечное признание» (л.д. 56) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств – исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей 158 ч.2 УК РФ установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом, а также имеются альтернативные виды наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим за совершение преступления, направленного против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь в короткий промежуток времени совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений должно быть назначено наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений, основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют, а согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет.

Суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43

-УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний, а с возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что – по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и негативно не отразится на условиях жизни его семьи.

ФИО1 судим: 20.12.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным срока один год. Правила ст. 69 ч.5 УК РФ не применяются, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д. 144), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, возместить вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.12.2018 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 06.11.2018 Администрации Иркутского района – хранить при уголовном.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.