Приговор № 1-23/2018 1-481/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Е.А. Котляровой;

при секретарях Т.С. Волосковой, А.А. Фроловой;

с участием государственных обвинителей – М.Г. Федоровой, И.С. Клименко, А.В. Трапезниковой;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката И.В. Мелешкиной;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей директором ООО «Авангард», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> – <адрес>, комн. 12-13, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившей ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов находилась вместе со своим сожителем ФИО7 во дворе <адрес> по ул. Российской в <адрес>, где их увидел малознакомый Потерпевший №1, у которого ранее был конфликт с ФИО7

В указанное время в указанном месте, с целью разрешения предыдущего конфликта, Потерпевший №1 подошел к ФИО7, и, с целью мести, нанес тому 1 удар в область лица, отчего ФИО7 упал на землю. Находившаяся в указанное время в указанном месте ФИО1, испугавшись произошедшего между ФИО7 и Потерпевший №1 конфликта, беспричинно решив, что ей может угрожать опасность, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, увидев находившийся на земле неустановленный предмет, похожий на нож, обладающий колюще-режущими свойствами, подняла его, тем самым умышленно вооружившись им, и приблизилась к Потерпевший №1, со спины. После чего, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий, и, желая этого, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар неустановленным предметом, похожим на нож, обладающий колюще-режущими свойствами, таким образом, применив его, в область спины Потерпевший №1 с левой стороны.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 *

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, её семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд учитывает то, что на момент совершения настоящего преступления ФИО1 не судима, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется, проживает в условиях семьи, при указанных обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания без реальной изоляции от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, постановив о её условном осуждении к лишению свободы.

С учетом совокупности указанных обстоятельств оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания (уголовно-исполнительной инспекции); один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу: спортивную кофту марки Littstar с капюшоном – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фроловой

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2018 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь