Приговор № 1-121/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 22 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А.,

при секретарях судебного заседания Тедеевой В.Н., Тотиевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора РСО-Алания ФИО2 и помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Джатиевой Л.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г.Владикавказе, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть похитила денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовой пенсией является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности (ст.2); право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (п.1 ст.7); трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет (подп.1 п.1 ст.27).

ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной об условиях назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного законом срока, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что не имела законного права на трудовую пенсию по возрасту, трудовому стажу либо по состоянию здоровья, у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, приобрела подложные документы: справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку серии АТ-V №, согласно которым она якобы работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> во вредных условиях труда.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФ РФ) г.Владикавказ РСО-Алания, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, предоставив вместе с ним указанные выше заведомо подложные справки и копию трудовой книжки, содержащие недостоверные сведения о ее трудовой деятельности на <адрес>.

На основании указанных подложных документов, представленных ФИО3, решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Похищенные ФИО3 денежные средства, поступившие на указанные счета в виде пенсионных выплат на сумму <данные изъяты>, были сняты ФИО3 и израсходованы по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказе имущественный вред на сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, согласилась с предъявленным обвинением, указав, что оно ей понятно и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении неё без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Джатиева Л.А. подтвердила добровольность заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания Плиева С.Э., учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ею преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО3 понятно, она с ним согласна и, осознавая возможные последствия, подсудимая поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею добровольно после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО3, выразившиеся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, орган предварительного расследования правильно квалифицировал по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

При этом подсудимая осознавала, что не имеет юридических прав на получение досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях труда, использует для ее получения фиктивные документы, и таким образом незаконно безвозмездно обращает с корыстной целью чужое имущество в свою собственность.

Назначая подсудимой наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, направленным против собственности.

Из сведений о личности виновной следует, что она ранее не судима, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет постоянное местожительства, по которому характеризуется положительно, компрометирующей информацией в отношении ФИО3 органы полиции не располагают.

Согласно исследованного в судебном заседании чек-ордера Северо-Осетинского отделения № филиала №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет УФК по РСО-Алания (ГУ отделение пенсионного фонда РФ по РСО-Алания) 2.000 рублей, возместив тем самым частично имущественный ущерб потерпевшему.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, страдает рядом заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие её личность, возраст, смягчающие обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, которая является пенсионеркой и страдает рядом заболеваний, суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Какими-либо данными о наличии у подсудимой душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последней в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Признавая за гражданским истцом - Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ УПФР) в г.Владикавказе право на удовлетворение гражданского иска, исходя из того, что совершенным ФИО3 преступлением причинен имущественный вред, суд находит исковое требование представителя потерпевшей ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, поскольку подсудимая возместила часть причиненного ею имущественного ущерба в размере 2.000 рублей. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3 имущественный вред в размере – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает, что пенсионное дело № на 67 листах на имя ФИО3, в связи с ходатайством представителя потерпевшего, подлежит возвращению в (ГУ УПФР) в г.Владикавказе, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» серии НЦ № на 4 листах, справка о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, копия чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подтверждающая зачисление ФИО3 на счет ГУ УПФ РФ в г.Владикавказе 2.000 рублей – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Владикавказе, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Владикавказе в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденной имущественного вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело № на 67 листах на имя ФИО3 возвратить в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г.Владикавказе; сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» серии НЦ № на 4 листах, справку о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах и копию чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Джатиевой Л.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.