Приговор № 1-16/2017 1-304/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

уголовное дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 05 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<ДАТА> приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от <ДАТА> условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней,

-<ДАТА> приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 19 часов 40 минут ФИО1 прибыл к дому №, расположенному в <адрес>, для того, чтобы забрать из <адрес> принадлежащие ему вещи. Приехав на место и заходя в подъезд, ФИО1 увидел, что в <адрес> не горит свет. После этого, поднявшись к соседу, проживающему в <адрес> этажом выше, уточнил, дома ли лица, проживающие в <адрес>. Затем у ФИО1, установившего, что в указанной квартире никого нет, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО12 B.C., из <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 <ДАТА> примерно в 19 часов 50 минут, находясь там же, в подъезде №, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО12 B.C. отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО12 B.C. Находясь в данном жилище, ФИО1 забрал, то есть тайно похитил имущество ФИО12 B.C., а именно: зимний военный пуховик, стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности для ФИО12 B.C., в которой находилось пять комплектов военной формы, состоящих из брюк и кителя, стоимостью за один комплект <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, мужскую кожаную зимнюю куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, осенние мужские туфли, стоимостью <данные изъяты> рублей и летние мужские туфли стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, закрыв за собой входную дверь для того, чтобы его действия не стали очевидными для окружающих и удерживая при себе похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными вещами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу из которых установлено, что у него нет регистрации на территории <адрес> и РФ. В настоящий момент он проживает в доме без номера по адресу: <адрес>, т. <адрес>. <ДАТА>, примерно в 04 часа 00 минут, он приехал на т. <адрес>, расположенную в <адрес>, для того чтобы работать чабаном у своего предыдущего хозяина, а именно пасти овец. После того как он приехал по выше указанному адресу, его предыдущего хозяина не оказалось, там находился уже другой хозяин ФИО13. В связи с тем, что ему нужна была работа и жилье, он попросил у ФИО6 устроить его к себе на работу чабаном, на что тот согласился, дал ему жилье и работу, а именно пасти овец. В ходе разговора с ФИО7 он ему рассказывал, что ранее, а именно с начала <ДАТА> года по конец <ДАТА> года, он проживал в <адрес><адрес>, расположенном в <адрес>, где у него в комнате остались принадлежащие ему вещи и мебель. В связи с этим он попросил ФИО14, съездить на машине за принадлежащими ему вещами и мебелью. На что ФИО7 ему сказал, что как он только найдет грузовую машину, тогда он совместно с ним съездит и заберет принадлежащее ему имущество. Затем ФИО7 нашел автомобиль марки «Газель» бортовая, государственный регистрационный номер которой он не помнит, кабина которого была белого цвета, имя водителя он указать не может, так как не помнит. На вышеуказанном автомобиле он совместно с ФИО7 и водителем <ДАТА> примерно в 19 часов 30 минут подъехали к подъезду № <адрес>, где они все вместе вышли из автомобиля и направились к его квартире. Подойдя к его <адрес> он вместе с ФИО7 и водителем увидели, что дверь в квартире сломана и находится в дверном проеме, и рядом с входом в его квартиру стоит тумбочка-стол, на которой лежит сумка и пуховик солдатский, а рядом стоят ботинки черного цвета в количестве трёх пар. После этого он отодвинул все стоящие перед входом в его квартиру вещи и совместно с ФИО7 зашёл в свою квартиру, осмотрел её. После этого ФИО7 вместе с водителем вышли из его квартиры в подъезд, а он поднялся на второй этаж к соседу, проживающему в <адрес> ФИО8. Поднявшись к своему соседу, он постучал к тому в квартиру. Когда ФИО8 открыл дверь, он спросил фонарь у последнего, для того чтобы собрать вещи, так как в его квартире нет света, на что ФИО8 ему ответил, что у него фонарика нет. Также он спросил у ФИО8 про соседа из <адрес> по имени С., а именно на работе ли он, так как обратил внимание, что свет в квартире того не горит. На это ФИО8 ему сказал, что сосед С. на работе. Затем он спустился вниз, на первый этаж, ФИО7 вместе с водителем в это время стояли и курили на улице возле подъезда. Он подошел к ним и попросил их ему помочь погрузить вещи в машину, на что они согласились, и стали грузить вместе с ним тумбочку-стол, которая стояла в подъезде возле его квартиры, в машину. После того, как он погрузил тумбочку-стол, ФИО7 и водитель остались стоять на улице, а он поднялся опять к соседу, проживающему в <адрес> - ФИО8 ФИО8 он попросил выйти в подъезд, а именно к его квартире, где он ранее проживал, для того чтобы тот посмотрел, что он не взял никакого чужого имущества. На что ФИО8 ему ответил, что занят и спустится позже, когда освободится. Также при разговоре с ФИО8 он пояснил, что забрал тумбочку-стол, которая стояла в подъезде, а за шкафом приедет позже, а именно примерно через два дня. После этого он спустился вниз и обратил внимание, что спортивной сумки, бушлата и обуви в подъезде нет. После чего он вышел из подъезда, сел в автомобиль и вместе с ФИО7 и водителем и уехал. Приехав по месту своего проживания, он совместно с ФИО7 и водителем выгрузили все вещи на улицу. После того, как он стал заносить все вещи в дом, он обратил внимание, что бушлат и ботинки ему не принадлежат, в связи с этим он их положил у себя в доме, чтобы они не пропали, и позже данные вещи он собирался вернуть, когда поедет за шкафом. Спортивную сумку молча забрал ФИО7 и оставил её себе, что именно лежало в данной сумке – не знает. Через какой-то период времени он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> (том №, л.д. 49-50, 90-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их опроверг, пояснив, что в настоящее время признаёт свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший С. суду пояснил, что с ФИО1 он был ранее знаком, поскольку последний проживал в соседней квартире. <ДАТА> примерно в 07 часов он ушел на работу. Дома в это время остались его супруга с детьми. При отъезде на работу в утреннее время того же дня он запирал входную дверь в свою <адрес>, но так как дом и входная в квартиру дверь старые, последнюю достаточно легко открыть. Примерно в 11 часов того же дня их квартиру покинула и его супруга с детьми, отправившись к своим родителям. После работы он забрал свою жену и детей, и они направились к себе домой. По возвращению домой приблизительно в 21 час 00 минут того же дня он обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему предметы одежды на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: кожаная зимняя куртка, военный зимний пуховик, 5 комплектов военной формы, осенние туфли черного цвета, летние туфли черного цвета. До исчезновения указанные предметы находились в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в коридоре, на вешалке у входа. Сумка и обувь стояли там же на полу, при этом в сумке находилась его военная форма. На входной в квартиру двери и косяке он увидел повреждения, которых ранее не было. Его супруга ему также пояснила, что все указанные вещи были на месте в тот момент, когда она <ДАТА> утром уходила из дома. Впоследствии его сосед ФИО8, проживающий в <адрес> их дома, пояснял, что видел, как ФИО1 погрузил вещи из его квартиры в автомобиль марки «Газель» и уехал. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным. К настоящему времени большая часть похищенных у него вещей ему возвращена сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что нашли их у ФИО1, находившегося на заработках где-то «в полях». Ранее ФИО1 проживал с ним по соседству в <адрес>, затем в течение длительного времени отсутствовал, и в это время он совместно с участковым заколачивал окна и двери в квартиру ФИО1, чтобы в ней не перемерзли трубы. В указанной квартире находились какие-то вещи, в основном мебель. Через некоторое время, когда его не было дома, дверь в квартиру ФИО1 была вскрыта неизвестными лицами. После этого он туда не заходил. ФИО1 ранее мог видеть похищенные у него вещи, кроме сумки, так как они не однократно открывали ему дверь в квартиру, когда тот обращался к их семье. Последний раз он видел ФИО1 приблизительно год назад, общались они по-соседски, но в приятельских отношениях никогда не состояли. Когда в указанный день он вернулся домой с работы, в подъезде горел свет, то есть было достаточно освещено. В подъезде помимо прочего находилась принадлежащая ему старая тумба.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что по адресу: <адрес> она проживала вместе со своим супругом С. и детьми в период с <ДАТА> года по 2016 год. При этом в соседней <адрес> приблизительно с осени <ДАТА> года проживал ФИО1 Последний раз она видела ФИО1 в конце лета или осенью <ДАТА> года. Иногда ФИО1 приходил к ним, чтобы спросить что-то, но в квартиру не проходил, а стоял на пороге при открытой двери. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой вести себя тише, так как в его квартире часто было очень шумно. ФИО1 она характеризует с отрицательной стороны, так как тот злоупотреблял спиртными напитками и вел аморальный образ жизни. Вещи её супруга, которые впоследствии пропали, находились в их квартире очень давно, постоянно лежали в коридоре и висели на вешалке. В какое время в день пропажи вещей ушел на работу её супруг, она точно не помнит, а она покинула квартиру вместе с детьми примерно в 11 часов. Когда она уходила, то захлопнула входную дверь в квартиру. Ключом замок на входной двери запирать не требуется. При этом, когда она уходила, вещи её супруга находились на своих местах. Домой она вернулась с детьми и С. в вечернее время того же дня. Дверь в их квартиру была заперта. Сначала в квартиру прошла она с детьми, после зашел С., и они сразу же поняли, что у них из квартиры пропали вещи. Также она увидела царапины на запорном устройстве входной двери в их квартиру, которых ранее не было. Затем её супруг поднялся к ФИО8, проживающему в квартире на втором этаже их дома, чтобы узнать, не в курсе ли тот о пропаже вещей из их квартиры. ФИО8 пояснил её супругу, что видел из окна, как в дневное время этого же дня от их дома отъезжал автомобиль марки «Газель», а, кроме того, ФИО1 заходил в подъезд и выносил какие-то вещи. Обо всём этом ей известно со слов С. От ФИО8 они также узнали, что ФИО1 забрал старую тумбу, ранее принадлежащую им, но выставленную в подъезд их дома за ненадобностью.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в <адрес>. ФИО1 проживал в их доме примерно последние полгода, в квартире, расположенной на первом этаже, а его квартира располагается на втором этаже. Описываемые события произошли в конце лета <ДАТА> года, точную дату не помнит. В указанный день ФИО1 постучал во входную дверь его квартиры, спросил, по какой причине сломана входная дверь в квартире, в которой тот проживал, и отсутствует электричество. Он пояснил, что военная часть отключает электроэнергию в квартирах, в которых не проживают военнослужащие. Также он пояснил ФИО1, что дверь в квартиру кто-то ранее выломал совместно с сотрудниками полиции. Через несколько минут ФИО1 пришел к нему еще один раз и попросил фонарик, так как у того нет в квартире освещения, а он хотел забрать холодильник и другие принадлежащие тому вещи. Но у него фонарика не было. Также ФИО1 спрашивал, кому принадлежат вещи, которые находятся в подъезде. На тот момент, там находились покрышки, велосипед. Так как на первом этаже их дома проживает только С., он пояснил, что данные вещи принадлежат последнему. Спустя 20 минут после того, как ФИО1 подходил к нему, он услышал, как на улице завелся автомобиль марки «Газель», который стоял у подъезда их дома. Он видел это через окно в квартире. Также он видел, что в кузове указанного автомобиля находились какие-то вещи, а именно старый шкаф, одеяла, то есть какие-то старые предметы. На улице он видел водителя автомобиля и ребенка приблизительно пяти лет. С момента приезда ФИО1 и до того времени, как последний уехал, прошло около 40 минут. С. также ему знаком, поскольку является мужем его сестры и проживает по соседству. В вечернее время того же дня, когда к нему приходил ФИО1, С. спрашивал у него, кто забрал принадлежащие ему вещи. Он пояснил тому, что в подъезде в указанный день был только ФИО1 Со слов С. ему стало известно, что у последнего из квартиры пропали принадлежащие ему предметы одежды - военная форма, бушлат, обувь. Ранее он видел, что в подъезде, где он проживает, стояла старая тумба. Были ли в подъезде какие-либо ещё вещи ему неизвестно, так как он не обращал на это внимания.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает в ООО <данные изъяты>» на территории <адрес> чабаном, то есть осуществляет выпас скота. В июле 2016 года к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО1, который пояснил, что ранее также работал пастухом в Разнополова и желает далее продолжать трудовую деятельность здесь, на что он согласился. Далее ФИО1 приступил к работе, нареканий к последнему не было. Проживал ФИО1 там же, где работал – на т. <адрес>. Они неоднократно общались. В ходе одного из разговоров ФИО1 пояснил, что в квартире, где он ранее проживал, расположенной в <адрес>, у него имеется холодильник, который необходимо забрать. Через некоторое время к ним приехал автомобиль марки «Газель», под управлением его знакомого по имени Улуби, более полных анкетных данных его он не знает. Данный автомобиль нанимает организация, в которой он работает, для доставления запчастей на комбайны из <адрес>. Он договорился с водителем данного автомобиля, и они все вместе поехали в <адрес> за холодильником, принадлежащим ФИО1 Также вместе с ними поехал его сын пяти лет. Когда они приехали по адресу, который указал ФИО1, последний зашел в подъезд жилого дома, а они тем временем поставили автомобиль задней частью по направлению к ступеням, вышли из автомобиля и стали курить. Это заняло непродолжительное время. Затем ФИО1 вышел, и они все вместе, то есть ФИО1, он и Улуби проследовали к квартире, расположенной на первом этаже жилого дома. Всего в указанном подъезде на первом этаже располагались три квартиры. Квартира, которая находилась по центру, принадлежала ФИО1, входная дверь в неё отсутствовала. В других квартирах входные двери были. В стороне стояла дверь от квартиры ФИО1 Он понял, что эта дверь именно от его квартиры, так как тот после того, как они вышли из неё, приставил её к дверному косяку. Далее ФИО1 попросил их подождать, а сам поднялся на второй этаж указанного дома. Когда тот вернулся, в его квартире на первом этаже они обнаружили холодильник, но в том отсутствовал двигатель, в связи с чем он сказал ФИО1, что такой холодильник им не нужен. Тогда они решили взять с собой стол-тумбу, находящуюся в подъезде. Они вытащили данный стол на улицу и поставили в автомобиль. Рядом с тумбой стояла сумка и еще какие-то вещи, которые они также забрали с собой. ФИО1, также предлагал забрать старый принадлежащий ему шкаф, но он ответил тому, что это займет много времени, так как шкаф громоздкий, а водитель автомобиля торопится. Всего в доме, где проживал ФИО1, они провели времени около 15 минут. Затем они все вместе вернулись на т. <адрес>. По возвращению ФИО1 сообщил ему, что сумка, которую они забрали из подъезда ранее, ему не принадлежит. На что он попросил ФИО1 позвонить кому-либо из жильцов дома, в котором он проживал, и сообщить им, что вещи он забрал случайно, и они находятся у него. Кому на самом деле принадлежала сумка с указанными вещами, ему неизвестно, но когда они забирали её из подъезда, ФИО1, пояснил ему, что данные вещи принадлежат ему, в связи с чем он и погрузил сумку в автомобиль. Какие конкретно вещи находились в сумке, ему неизвестно. Через некоторое время, по прошествии примерно 3-4 дней, к нему домой приехали сотрудники полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им ранее при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что он проживает на т. <адрес>, совместно со своей семьей с <ДАТА> года. <ДАТА> он находился у себя дома по месту своего проживания. Примерно в 05 часов 00 минут <ДАТА> к нему в дверь постучал ранее ему неизвестный мужчина. Как впоследствии ему стало известно, им оказался ФИО1, который его попросил взять к себе на работу. На что он согласился, так как ему нужны работники, для того, чтобы пасти скот и помогать убирать поля. В ходе разговора с ФИО1 ему стало известно, что тот недавно освободился из мест лишения свободы, документов, удостоверяющих личность, у того не имеется, так как не успел их оформить в местах лишения свободы. <ДАТА> в вечернее время суток ФИО1 попросил его съездить за вещами, которые находились у того в <адрес>. На это он согласился и попросил своего знакомого Улуби на принадлежим тому бортовом автомобиле марки «Газель» съездить за вещами ФИО1 После этого он совместно с Улуби и ФИО1 на автомобили марки «Газель», государственный регистрационный знак которого не знает примерно в 19 часов 30 минут приехали к дому № <адрес><адрес> где ФИО1 зашел в подъезд. Затем примерно минут через пять ФИО1 попросил его и Улуби помочь погрузить ему вещи. В связи с этим он, Улуби и ФИО1 проследовали в подъезд, где около входной двери они забрали тумбочку-стол и одежду, которую погрузили в бортовую «Газель». Также он обратил внимание, что входная дверь в квартиру ФИО1 была снята с петель и стояла в стороне. Как ФИО1 заходил в соседнюю квартиру, он не видел и никаких посторонних звуков и шумов не слышал (том №, л.д. 37-39).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания свидетель ФИО7 также подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 (том №, л.д. 82-85)

Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно заявлению ФИО12 B.C. от <ДАТА>, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 21 час 00 минут <ДАТА> незаконно проникло в принадлежащее ему жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том №, л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Осматриваемая квартира расположена на первом этаже двухэтажного здания. Решетки на окнах отсутствуют. Вход в осматриваемую квартиру оборудован деревянной дверью с одним внутренним накладным замком. На момент осмотра косяк двери имеет повреждения. За входом в указанную квартиру расположен коридор, в котором по правую сторону от входа, на стене имеется вешалка, где, со слов ФИО12 B.C., отсутствует принадлежащая ему одежда, а также на полу под вешалкой отсутствует принадлежащая ему обувь. Далее слева от входа в квартиру расположена кухня и жилая комната, в которых при визуальном осмотре порядок вещей не нарушен, все вещи и бытовая техника находятся на своих местах. В ходе осмотра места происшествия с внешней стороны входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, изъят один отрезок липкой ленты-скотч размером 38x20 мм. со следами пальцев рук (том №, л.д. 6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> судом установлено, что было осмотрено частное домовладение, расположенное на т. <адрес>. Осматриваемое частное домовладение по всему периметру огорожено забором высотой около 1,5 метров. Вход на территорию осматриваемого частного домовладения оборудован калиткой, без замков. На территории домовладения расположен одноэтажный жилой дом, вход в который оборудован металлической дверью с внутренним накладным замком. На момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеют и находятся в исправном состоянии. За входом в дом расположен коридор, а далее - кухня. Справа от входа в дом располагается жилая комната, в которой обнаружена и изъята спортивная сумка серого цвета, с имеющимися внутри неё тремя комплектами военной формы, состоящими из брюк и кителя (том №, л.д. 33-34).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <ДАТА>, были обнаружены и изъяты военный бушлат-пуховик, мужская зимняя кожаная куртка, мужские ботинки со шнурками, мужские туфли черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia 105» с imei: № и сим-картой сотовой компании «Билайн», справка об освобождении ФИО1 № от <ДАТА> (том №, л.д. 42).

Изъятые в ходе указанных следственных и процессуальных действий предметы, а именно: спортивная сумка, три комплекта военной формы, состоящих из брюк и кителя, военный бушлат-пуховик, мужская зимняя кожаная куртка, мужские ботинки со шнурками, мужские туфли черного цвета, сотовый телефон марки «Nokia 105» с imei: № и сим-картой сотовой компании «Билайн», справка об освобождении ФИО1 № от <ДАТА>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 58-59).

Согласно справке ФКУ – Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, за старшим прапорщиком С. числится имущество: костюм летний (ВКПО) в количестве 5 комплектов на сумму <данные изъяты> рублей, куртка зимняя повседневная защитного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей (том №, л.д. 103).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего С., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, не установлено. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого с их стороны, наличия личной неприязни к ФИО1, какой-либо личной и иной заинтересованности в ходе дачи ими показаний судом не установлено. В силу этого суд находит показания потерпевшего С., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, а также сведения, изложенные письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Судом установлено, что в жилище потерпевшего С. подсудимый ФИО1 проник незаконно, в отсутствие проживающих в нём лиц и без их на то согласия, открыв запертую входную дверь в квартиру неустановленным в ходе следствия и судебного разбирательства предметом, с целью хищения имущества.

Суд считает, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для потерпевшего С. является значительным, поскольку превышает как сумму 5 000 рублей, указанную в примечании к статье 158 УК РФ, так и размер дохода семьи потерпевшего, который одномоментно приобрести аналогичное имущество возможности не имел.

Таким образом, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете в медицинской части по месту содержания под стражей в связи с какими-либо заболеваниями также не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение имущественного ущерба), а также полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств (частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном), суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – ниже предела, установленного для рецидива преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По настоящему делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший С. отказался от своих исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым производство по его гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, представляющие материальную ценность для владельцев, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности. Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <ДАТА>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

Производство по гражданскому иску С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку, три комплекта военной формы, состоящей из брюк и кителя, военный бушлат-пуховик, мужскую зимнюю кожаную куртку, мужские ботинки со шнурками, мужские туфли черного цвета, хранящиеся у потерпевшего С., - по вступлению приговора в законную силу оставить у С.,, сняв с него обязательство по их ответственному хранению;

- сотовый телефон марки «Nokia 105» imei: № с сим-картой сотовой компании «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

- справку об освобождении № от <ДАТА> оформленную на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов