Решение № 12-122/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-122/2023




Дело № 12-122/2023

УИД № 33RS0003-01-2023-002422-12


РЕШЕНИЕ


11 октября 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 18810533230818000328 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 18810533230818000328, которым она привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что дорожный знак 3.27 расположен у дома № 19 по Суздальскому проспекту г. Владимира таким образом, что проезжающему водителю плохо виден. Из содержания постановления невозможно установить место совершения правонарушения: в постановлении указан адрес <...>, а в приложенных к постановлению фотографиях <...>. Поэтому невозможно определить на какой стороне улицы была припаркована машина, либо она двигалась.

Также указала, что 2 июля 2023 года автомобилем управлял ФИО2, вписанный в страховой полис.

В связи с изложенным просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 18810533230818000328, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

Учитывая, что стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (пункт 4 статьи 22).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3).

В силу приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 18810533230818000328 ФИО1 как собственник транспортного средства ГАЗ А21R35, гос. номер е506хн196, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что правонарушение совершено 2 июля 2023 года в 20-08-50 час. по адресу <...>, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Ультра», заводской номер 002847. К постановлению приложены материалы фотофиксации совершенного правонарушения, подтверждающие данные об обстоятельствах его совершения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике), сущность нарушения (невыполнение требования дорожного знака 3.27), приведены данные о специальном техническом средстве фиксации административных правонарушений (марка, заводской номер) и свидетельстве о его поверке (номер, срок действия до 17.11.2024). Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ с учетом правил части 3.1 статьи 4.1 Кодекса, разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, имеются данные об электронно-цифровой подписи должностного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Специальное техническое средство «Ультра» на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке № С-Т/18-11-2022/203090903, сомнений в корректности его работы не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения достоверно установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В страховом полисе № ХХХ 0288287006, сроком действия с 15.01.2023 по 14.01.2024, указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ, гос. номер №..., является лишь А..

Указанное, с учетом представленных материалов фотофиксации, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ГАЗ, гос. номер №..., управляла не ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 18810533230818000328 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по указанным процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 18.08.2023 № 18810533230818000328 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Крайнов Антон Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ