Приговор № 1-15/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 27 февраля 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н., Баркановой А.А.,

с участием государственных обвинителей Иванова А.В. и Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егиоя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АнатО.ча, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 23 августа 2017 года № 5-644/2017, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <адрес> категории «В,В1,С,С1,М» выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» было сдано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока лишения права управления транспортными средствами всех видов, получено последним на руки.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения права управления ТС истекает ДД.ММ.ГГГГ.

22 декабря 2019 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 55 минут, ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № и у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. 22 декабря 2019 года в 21 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в административное здание ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, где в 21 час 37 минут 22 декабря 2019 года при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М № 5458 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 1,220 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенность судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Егиоя В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела от 01 января 2020 года (л.д.1); рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 30 декабря 2019года (л.д.3); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 22 декабря 2019 года (л.д. 4); протоколом 69 ОТ № 058226 об отстранении от управления транспортным средством от 22 декабря 2019 года (л.д.5); протоколом 69 ДО №036765 о доставлении от 22 декабря 2019 года (л.д. 6); бумажным носителем (чек) выданным техническим прибором АКПЭ-01М № 5458 22 декабря 2019 года в 21 час 37 минут по заключению освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); актом 69 ОС №020553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2019 (л.д.8); протоколом 69 ПК № 172377 от 22 декабря 2019 года об административном правонарушении (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2019 года (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2017 года № 5-644/2017 (л.д.22-24); справкой по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д.25-26); объяснением ФИО1 от 22 декабря 2019 года (л.д.12); объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 22 декабря 2019 года (л.д. 14-15); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 17 января 2020 года (л.д.81-84); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 17 января 2020 года (л.д. 77-80); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 20 января 2020 года (л.д.85-87); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 23 января 2020 года (л.д.73-75); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 23 января 2020 года (л.д. 88-90); постановлением о полном удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от 22 января 2020 года (л.д.40-42); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 22 января 2020 года (л.д.54-58).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, ранее не судим.

Характеризуется ФИО1 по месту работы <данные изъяты> и по месту жительства УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АнатО.ча, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 АнатО.ча до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон