Решение № 2-266/2026 2-266/2026~М-82/2026 М-82/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-266/2026

УИД 63RS0028-01-2026-000140-78

Дело № 2-266/2026

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Степановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 174494,00 руб. со сроком возврата 48 мес. с процентной ставкой 92,2 % годовых. В целях обеспечения иска между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Нива Шеврале, VIN №.

Однако, ответчик ФИО1 обязанность по возврату займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 257142,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 173904,30 руб.

- проценты за пользование кредитом – 79862,92 руб.

- неустойка – 3375,32 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 257142,54 руб., проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8714,28 руб.

Истец - представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, не должна превышать 0,8% в день (292 % годовых), что предусмотрено ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 100 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитный договор № и договор залога транспортного средства №.

Сумма займа в размере 174494,00 руб. перечислена ФИО1 в полном объеме по системе платежей 00БП-00011745 от 24.06.2025

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить заемные денежные средства ежемесячными равными платежами, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 92,2 % годовых, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств того, что ФИО1 исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257142,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 173904,30 руб.

- проценты за пользование кредитом – 79862,92 руб.

- неустойка – 3375,32 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным, в том числе при производстве расчетов не нарушены положения ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, при этом договором займа не предусмотрена очередность погашения задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с момента вынесения решения суда с ответчика надлежит взыскивать проценты в размере 0,25 % (92,2 % годовых ? 365 дней) в день от суммы основного долга, которая на день вынесения решения суда составляет 173904,30 руб.

При этом, при частичном погашении задолженности необходимо исходить из того, что в первую очередь частичным погашением погашаются расходы истца по оплате государственной пошлины 8714,28 руб.), во вторую очередь погашается задолженность по процентам за пользование займом, взысканная судом (79862,92 руб.), а в третью очередь – взысканная судом сумма основного долга (173904,30 руб.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8714,28 руб. подтверждаются платёжным поручением № ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 чу (ИНН <***>) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257142,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 173904,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 79862,92 руб.; неустойка – 3375,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8714,28 руб.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% ежедневно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга, рассчитанную в соответствиями с правилами ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности, на день вынесения решения суда сумма основного долга составляет 173904,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Морозова