Приговор № 1-65/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 26 июля 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гуцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В., подсудимого, защитника адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

25 апреля 2017 г. около 15 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что Потерпевший №1 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем в котором отсутствовала оконная рама, незаконно проник на веранду дома. Находясь на веранде дома, ФИО2, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно печную чугунную плиту стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумму 1500 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2017 года около 15 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8 Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что ФИО8 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл металлическую вертушку, на которую была закрыта входная дверь, расположенной в ограде дома летней кухни и незаконно проник в помещение летней кухни. Находясь в летней кухне, ФИО1, прошел в помещение бани, откуда тайно похитил стоящую на полу алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в сумму 2600 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 у суда не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 121). При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д. 130).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д.26-27, 44-45); активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе расследования последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 101-106), участия в проверке показаний на месте (л.д.48-55).

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом требований ст.316 УПК РФ, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и, с учетом личности подсудимого, его материального положения, без применения дополнительных наказаний.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей на взыскание 1500 рублей, причиненного преступлением материального ущерба, признанный подсудимым - подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката (л.д. 143-144), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в пос. Нижняя Пойма в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья