Решение № 12-1428/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-1428/2025

Дело № 12-1428/2025

УИД 18RS0004-01-2025-005833-27


Решение

08 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182505206896135 от 20.05.2025, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что осуществил парковку напротив Собора Александра Невского для проведения обряда отпевания умершего сына, в силу психологического состояния не увидел знака платной парковки, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 29.07.2025 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что действительно, в указанное в постановлении время осуществил стоянку транспортного средства на платной парковке по адресу <...> напротив здания ул.Красная, 131, в этот день он приехал в Собор им.А.Невского для проведения религиозного обряда отпевания, ранее умер его сын ФИО4 в результате совершения в отношении него преступных действий, сын длительное время находился в коме, он, как отец, пребывал в подавленном состоянии, переживал и-за случившегося, в связи с возбуждением уголовного дела и необходимостью проведения экспертизы, им долго не выдавали тело сына, все эти обстоятельства привели к тому, что он не заметил, что парковка платная, не знал, что на территории собора организована бесплатная парковка, просил прекратить производство за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из примечания к данной норме следует:

1. Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

2. В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 30.04.2025 в период с 10:36 до 11:36 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <...> напротив здания ул. Красная, 131 (Парковка № 136), ФИО3 не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 № 1081. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО3, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002765, свидетельство о поверке: № С-АО/17-01-2024/309854727, поверка действительна до 16.01.2026.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 № 1081 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 Оператором платных парковок определить муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Центр цифровых компетенций" - муниципальное учреждение города Ижевска, обеспечивающее осуществление деятельности по созданию, функционированию, предоставлению платных парковок, взиманию платы с пользователей платных парковок, а также осуществляющее предоставление муниципальных услуг в сфере использования платных парковок на территории муниципального образования "Город Ижевск";.

Этот Порядок устанавливает требования к созданию и использованию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, и прекращения такого использования.

Согласно п. 5.4, 5.5 указанного Порядка, расчетный период пользования платной парковкой (парковочным местом), подлежащий оплате, устанавливается равным одному часу.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку.

Остановка транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы, при условии отсутствия начала оплаты пользователем парковочной сессии.

Пользователь обязан освободить парковочное место в течение 15 минут после окончания оплаченного периода пользования платной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной парковки в соответствии с требованиями настоящего Порядка, при этом указанное время включается в период парковочной сессии и подлежит оплате.

ФИО3 не оспаривается тот факт, что при размещение транспортного средства на платной парковке оплата им не была внесена.

Таким образом, ФИО5 не внес плату за размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, тем самым совершил административное правонарушение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, 30.04.2025 ФИО3 разместил свой автомобиль на платной парковке по адресу: <...> напротив здания ул. Красная, 131 (Парковка № 136). Согласно общедоступным сведениям, расположенным в сети интернет («Яндекс Карты»), напротив указанного адреса расположен Собор Александра Невского.

ФИО3 приводит доводы, что осуществил стоянку на указанной парковке для проведения обряда отпевания умершего 25.04.2025 сына ФИО1

Согласно справке, выданной Ижевской и Удмуртской епархией Русской православной церкви от 04.08.2025, 30.04.2025 в Соборе Александра Невского было произведен обряд отпевания ФИО1 (метрическая запись №).

Кроме того, заявителем представлено постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу, согласно которому -Дата- ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив ему телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы, которые причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, -Дата- ФИО1 скончался в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» от полученных телесных повреждений.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом данных о личности заявителя, позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, места и цели стоянки – для проведения обряда отпевания умершего -Дата- сына ФИО1, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № 0412118709182505206896135 от 20.05.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова