Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-537/2017

Дело № 2- 537/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее мать ФИО3 являлась матерью - одиночкой, впоследствии была лишена родительских прав. Для дальнейшего воспитания она была направлена в детский дом, за ней сохранена жилая площадь по адресу: .... С 2006 года она находилась под опекой и воспитывалась в приемной семье, проживала с приемными родителями. Сохраненная за ней жилая площадь находится в аварийном деревянном доме с частичными удобствами, комнаты смежные, на данной жилой площади зарегистрированы ее мать ФИО3, двоюродный брат ФИО4, который проживает с женой и двумя детьми. Мать появляется в квартире периодически, приходит нетрезвая, скандалит. По указанной причине, она не имеет возможности жить в квартире по месту регистрации и вынуждена снимать квартиру, проживание в одной квартире с матерью, лишенной родительских прав, и двоюродным братом с семьей невозможно, добровольно к согласию об обмене стороны они не пришли, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Представитель органа опеки и попечительства администрации округа Мауром ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив, что проживание истца с ответчиками в одной квартире невозможно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 34 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать ФИО3 являлась матерью - одиночкой, заочным решением Муромского городского суда от 17 декабря 2004 года она были лишена родительских прав в отношении нее.

Постановлением Главы администрации округа Муром от 12 октября 2004 года № 2145 ФИО1 была направлена для дальнейшего воспитания в детский дом, за ней сохранено жилое помещение по месту регистрации по адресу: ....

Постановлением Главы администрации Муромского района от 12 апреля 2016 года для ФИО1 создана приемная семья, М.А.. и В.Г. назначены приемными родителями несовершеннолетней ФИО1, место проживания несовершеннолетней определено совместно с приемными родителями по адресу: ....

По месту регистрации ФИО1 зарегистрированы также ФИО3 и двоюродный брат ФИО1 - ФИО4, фактически проживает также жена и две детей ФИО4

Вариантов принудительного обмена жилого помещения истцом не представлено, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, согласно которой суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, который обязан указать в исковом заявлении жилое помещение, на которое может быть осуществлен обмен.

В связи с вышеприведенным нормами закона ответчики не могут быть принуждены произвести обмен жилого помещения по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ....

На решения могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына