Приговор № 1-474/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-474/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

потерпевшего ФИО20

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 и ордер № 1003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-474/2018 в отношении

ФИО1 ...., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (наказание исполнено 25 июня 2018 года),

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> увидел на земле металлическую трубу, принадлежащую ФИО10 У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической трубы. Осуществляя задуманное, ФИО1 позвонил своим знакомым ФИО12 и ФИО11 которых попросил помочь ему погрузить и вывести металлическую трубу, при этом сообщил последним, что данную трубу он купил. ФИО21. и ФИО17 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласились на предложение последнего. После чего около 15 часов 40 минут 18 марта 2018 года ФИО13 и ФИО14. на грузовом автомобиле марки «Исудзу Эльф», .... под управлением ФИО18 подъехали к указанному выше гаражному боксу, где ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО16 и ФИО15. не понимают характер его преступных действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, загрузив в указанный выше грузовой автомобиль металлическую трубу длиной 2 метра, диаметром 80 сантиметров, стоимостью 6575 рублей, принадлежащую ФИО22 скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 6575 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, его положительно характеризующие данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд за их отсутствием не усматривает.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, исходя из наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет все условия для нормальной жизни, неофициально работает, имеет постоянное место жительства, и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить именно такое наказание, что явится законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности осуждаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман