Решение № 12-86/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-86/2024

Дело ...

УИД: 04RS0...-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024г г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение врио командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 10.01.2024г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ от 18.12.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 10.01.2024г., жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

Не согласившись с решением от 10.01.2024г. ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с жалобой, просит отменить решение от 10.01.2024г. в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании Капустин Э.Л. подтвердил, что ДТП 18.12.2023г. действительно было, однако за рулем транспортного средства он не находился. Пояснил, что сидел за рулем и пытался включить через пульт автомобиль, однако автомобиль самопроизвольно двинулся, в связи с чем было совершено ДТП.

Защитники Капустина Э.Л. по доверенности ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали. Пояснили, что автомобиль был технически неисправен, в связи с чем Капустин Э.Л. обращался к официальному дилеру марки «Джили» в г.Улан-Удэ. Был осуществлен ремонт электропроводки.

ФИО5 пояснил, что 18.12.2023г. в 22.30ч. двигался на автомобиле «Тойота Аллион» рег.знак ... по <адрес> во дворе в сторону остановки. При движении в него въехал автомобиль марки «Джили» под управлением Капустина Э.Л. Он остановился, подошел к виновнику ДТП. Однако водитель Капустин дверь и окно не открывал, постучался в окно, Капустин открыл, почувствовал сильный запах алкоголя. В связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД.

Инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что от дежурного ГИБДД поступило сообщение о ДТП по <адрес>. по прибытии на место ДТП обнаружили стоящие автомобили, за рулем «Джили» Капустин, за рулем «Тойота Аллион» Н.. От участников ДТП были отобраны объяснения, составлена схема ДТП. Водитель Капустин находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования в медучреждении отказался, был составлен протокол. В своих объяснениях, Капустин не указывал на неисправность автомобиля и доводы, изложенные в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ явилось нарушение им п.8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что 18.12.2023года в 22.30 часов на <адрес>, управляя транспортным средством «Джили Атлас» рег.знак ... при выполнении маневра начало движения, не убедился в безопасности, создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Аллион» рег.знак ..., под управлением Т.Н.Ю.

Из схемы ДТП, объяснений водителей транспортных средств, данных в ходе административного расследования, следует, что водитель ФИО1, начиная движения с места стоянки транспортных средств совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Аллион» под управлением Т.Н.Ю., который двигался по <адрес> во дворе <адрес>.

Схема ДТП составлена сотрудником ГИБДД, с которой согласились водители Капустин и Т., что подтверждается их подписями.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обращаясь в суд с жалобой на вынесенное решение, ФИО1 не приводит доводов и оснований по которым считает оспариваемое решение необоснованным и незаконным.

Все доводы, изложенные в настоящем судебном заседании как то: техническая неисправность ТС «Джили Атлас» рег.знак ..., заявитель не находился за рулем автомобиля, автомобиль самопроизвольно начал движение в виду невозможности запуска двигателя и иные суд находит как возможность уйти от ответственности.

Кроме того, при ДТП, в ходе разбора ДТП, при подаче жалобы на указанные доводы ФИО1 не ссылался, каких либо возражений при вынесении постановления, при составлении схемы ДТП не излагал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение врио командира 2 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от 10.01.2024г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Калмыкова