Решение № 12-330/2024 12-362/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-330/2024

№12-362/2024

03RS0064-01-2024-003543-02


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., с участием защитника МБУ «СУРСИС» Алкина Р.Р., рассмотрев жалобу МБУ «СУРСИС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ «СУРСИС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «СУРСИС», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МБУ «СУРСИС» Алкин Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая в обоснование на то, что на фотографиях, приложенных к Постановлению отчетливо видно, что груз, находящийся в <данные изъяты>, не выступает за габариты самого <данные изъяты>, а также на фотографиях видно, что тент, накрывающий <данные изъяты> раздувает ветром, в связи, с чем ИБС ВИМ и было зафиксировано превышение габаритов. В паспорте транспортного средства также отсутствует какая-либо запись, указывающая на то, что в автомобиль вносились конструктивные изменения.

В судебном заседании защитник Алкин Р.Р. жалобу поддержал, привел доводы, изложенный в ней.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ., 17:18:32 по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> без модели №, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №17 162 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.30 м, двигаясь с шириной 2.90 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через западный обход г.<адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является МБУ «СУРСИС».

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00030.30032020, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно ответу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам планового инструментального контроля дорожного покрытия, подтверждено соответствие места установки автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГ) установленного на 48 км+ 142 м а/д Западный обход г. Уфы на участке Подымалово-Николаевка требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 и ГОСТ Р 50597-2017 указанному в руководстве по эксплуатации АПВГ. Инструментальный контроль проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования в соответствии с п.39 Приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства МБУ «СУРСИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии МБУ «СУРСИС» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Из акта № измерения параметров ТС установлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.30 м, двигаясь с шириной 2.90 м при разрешенной ширине 2.60 м

При измерении общей массы транспортного средства, габариты учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешности измерения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортные средства, перевозящие крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны иметь специальное разрешение, соответствующее перевозимому грузу.

Доводы заявителя о том, что превышение допустимых габаритов транспортного средства вызвано раздувом тента при скорости движения транспортного средства от потока воздуха, объективными данными не подтверждаются и фактически основаны на различных предположениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 400-О-О, водитель транспортного средства осуществляет непосредственное управление источником повышенной опасности и обязан контролировать процесс движения транспортного средства, что предполагает учет массы и объема перевозимого груза.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, заявитель не проявил должного внимания и не принял мер к соблюдению правил перевозки, что привело к совершению им описанного выше административного правонарушения.

Представленный заявителем паспорт транспортного средства результаты замеров, произведенных в момент фиксации административного правонарушения, не опровергает.

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер ИБС.00030.30032020, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ., прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Представленная доказательная база признается судьей допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые влияли бы на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица, жалоба не содержит.

Наказание назначено МБУ «СУРСИС» в пределах санкции ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П и основании для его снижения не имеется.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «СУРСИС» оставить без изменения, жалобу МБУ «СУРСИС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.И. Гарипова