Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 24 августа 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре Проняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что она является пользователем и правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам, площадь данного земельного участка должна быть присоединена к площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, с кадастровым № она не имеет возможности, ввиду того, что он был ранее поставлен на кадастровый учет и имеет статус «учтенный», с разрешенным использованием – «для размещения индивидуального жилого дома». Данный учет был осуществлен ввиду того, что земельный участок на основании постановления Администрации Рыльского района Курской области от <дата> № был предоставлен на праве аренды ФИО2 Вместе с тем, поскольку аренда земельного участка нарушала ее права, решением Рыльского районного суда Курской области от <дата>, принятым по ее иску, постановление Администрации Рыльского района Курской области от <дата> № было признано незаконным, договор аренды земельного участка недействительным и было прекращено право ФИО2 на аренду земельного участка. Вместе с тем, вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета разрешен не был, что создает в настоящее время препятствия для оформления её прав на спорный земельный участок. Просит снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что она действительно является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В площадь данного участка, согласно имеющимся у нее правоустанавливающим документам (договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под застройку), должна входить и площадь смежного земельный участок с кадастровым №, размером <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. То есть, согласно правоустанавливающим документам это один целый земельный участок. На данный участок она претендует и намерена заниматься оформлением своих прав на него, но ввиду того, что он состоит на кадастровом учете, который осуществлялся при ошибочной передаче земельного участка в аренду ФИО2, она лишена возможности оформления своих прав. Снять земельный участок с кадастрового учета она не имеет возможности, так как право собственности на него за ней не зарегистрировано. На её обращение в Администрацию г. Рыльска Курской области, в ведении которой находятся земли города Рыльска Курской области, о необходимости снятия земельного участка с кадастрового учета, данное обращение осталось без удовлетворения. Поскольку, при таких обстоятельствах, она лишена возможности реализовать свои права как собственник земельного участка, просит снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учета в судебном порядке.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Курской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представители третьих лиц: Рыльского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ», Администрации г. Рыльска Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении представитель администрации просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований или об отказе в удовлетворении таковых оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав пояснения истца в предыдущем судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: <адрес>.

Смежным земельным участком, по отношении к земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – «для размещения индивидуального (коттеджного) жилого дома, в том числе с приложением труда», расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, на основании постановления Администрации Рыльского района Курской области от <дата> № «О формировании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и предоставлен в аренду ФИО2 на основании постановления Администрации Рыльского района Курской области от <дата> №, о чем заключен договор аренды от <дата>.

Решением Рыльского районного суда Курской области от <дата> постановление Администрации Рыльского района Курской области № от <дата> «О предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО2» было признано незаконным в части предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор аренды данного земельного участка от <дата>, заключенный между Администрацией Рыльского района Курской области и ФИО2, прекращено право ФИО2 на аренду земельного участка.

Согласно данному решению, судом было установлено нарушение прав ФИО1 на землю, а именно что сформированный и выделенный ФИО2 в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., которым владеет и пользуется ФИО1, несмотря на это он был сформирован и передан в аренду, что является незаконным.

Изложенные выводы суда также подтверждаются представленными доказательствами – договором «О предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку, на основании постановления Совета Народных Комиссаров СССР от <дата> № техническим паспортом на жилой дом от <дата>.

Указанное решение Рыльского районного суда Курской области от <дата> было обжаловано и апелляционным определением Курского областного суда от <дата> оставлено без изменений, то есть вступило в законную силу.

Вместе с тем, при принятии данного решения не был разрешен вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета, что к настоящему времен создает препятствия к оформлению прав собственности истца на земельный участок, правообладателем которого она является, что свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, решением Рыльского районного суда Курской области от <дата>, которым отменено постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду, прекращено право аренды, были восстановлены нарушенные права ФИО1 на землю. Несмотря на это, не был разрешен вопрос о снятии земельного участка с кадастрового учета, как следствие признание процедуры его формирования и предоставления в аренду незаконным, что свидетельствует о необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке, поскольку самостоятельно снять земельный участок с кадастрового учета истец не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Курской области подлежат удовлетворению, что полноценно восстановит ее земельные права, поскольку восстановит положение, существующее до нарушения ее права.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию прав осуществляет исключительно Росреестр и его территориальные органы, в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Курской области, в связи с чем, полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимости не относятся к компетенции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, суд полагает необходимым исключить ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области из числа ответчиков по делу, удовлетворив тем самым ходатайство данного ответчика, заявленного в отзыве на исковые требования.

От взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины истец в предыдущем судебном заседании отказалась, о чем представила суду соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Курской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения индивидуального (коттеджного) жилого дома, в том числе с местами приложения труда, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25.08.2017.

Председательствующий: