Приговор № 1-35/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 12 апреля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом <адрес> по п. А ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 480 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ (424 часа) заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации ограничен, находясь около автобусной остановки «<адрес>», расположенной около <адрес>, нашел, тем самым незаконно, без цели дальнейшего сбыта приобрел сверток с наркотическим средством -производным N - метилэфедрона, относящимся к наркотическим средствам, массой 0,3610 грамма, которое с целью личного не медицинского потребления, без цели последующего сбыта, стал умышленно, незаконно хранить при себе в кармане надетой на нем куртки до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» на 1 километре автодороги Ялуторовск - Ярково был остановлен автомобиль «Мазда-3», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, в котором находился ФИО1, который, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросил на коврик заднего пассажирского сиденья автомобиля сверток с принадлежащим ему наркотическим средством.

В ходе досмотра автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, произведенного на 1 километре автодороги Ялуторовск - Ярково ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов, на коврике заднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством производным N -метилэфедрона, которое, согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции), является наркотическим средством. Масса изъятого наркотического средства составила 0,3610 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции постановления, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с друзьями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на автомобиле последнего «Мазда-3» катались по городу Ялуторовску, при этом все, кроме Свидетель №4, выпивали спиртное. Остановились у автобусной остановки «Вишневая» на <адрес>, где он вышел из автомобиля, чтобы справить естественные надобности. Когда зашел за остановочный комплекс, то на земле увидел небольшой фольгированый сверток, подобрал его, развернул, увидел, что там еще один пакетик, в котором находится вещество, по внешнему виду понял, что это наркотик. Сверток с наркотическим веществом он положил в карман своей куртки, вернулся в автомобиль, где сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали дальше на выезд из <адрес>, однако вскоре автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и он, испугавшись ответственности, сверток с наркотическим средством выбросил в автомобиле под ноги. Затем их доставили в отдел полиции <адрес>, куда вскоре привезли и Свидетель №4, от которого ему (ФИО1) стало известно, что при досмотре автомобиля сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Чтобы не подставлять Свидетель №4 он обратился к сотрудникам полиции, сознался в том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд принимает их за доказательство его вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что показания в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда в относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании указанными ниже доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе проведения которой ФИО1 показал и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он нашел наркотическое средство, а также показал место, где сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, на котором передвигались он и его друзья. Следственное действие проведено с участием защитника адвоката Карамчаковой О.Г. (том 1 л.д.68-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего в судебном заседании о том, что занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №9 на служебном автомобиле ехали по <адрес> (пересекается с <адрес> и увидели, что около автобусной остановки остановился автомобиль «Мазда-3», из него вышел парень, как позже выяснилось ФИО1, который зашел за остановку, но вскоре вернулся в машину, которая продолжила движение. Поведение ФИО1 им показалась подозрительным, в связи с чем, информацию об автомобиле они передали наряду ГИБДД. Сотрудниками ДПС указанный автомобиль был остановлен, пассажиры доставлены в орган внутренних дел для проведения личного досмотра, досмотр автомобиля был проведен сотрудниками ДПС с участием водителя, в ходе которого в автомобиле обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «соль». В отделе полиции он проводил беседу с ФИО1, который признался в том, что изъятый наркотик принадлежит ему и написал явку с повинной. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 пояснял, что нашел его за автобусной остановкой, положил в куртку, а затем выбросил в автомобиле, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Со слов ФИО1 следовало, что ранее он употреблял наркотические вещества, в связи с чем, визуально сразу определил, что вещество в найденном им свертке является наркотиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании о том, что занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ялуторовский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №8 на служебном автомобиле ехали по <адрес> и увидели, что около автобусной остановки остановился автомобиль «Мазда-3», из него вышел парень, как позже выяснилось ФИО1, который зашел за остановку, но вскоре вернулся в машину, которая продолжила движение. Поведение ФИО1 им показалась подозрительным, так как у него имелись внешние признаки опьянения и он видел, что за остановкой последний что-то поднял с земли, в связи с чем, информацию об автомобиле они передали наряду ГИБДД. Сотрудниками ДПС указанный автомобиль был остановлен, пассажиры доставлены в ОВД <адрес> для проведения личного досмотра, досмотр автомобиля был проведен сотрудниками ДПС с участием водителя, в ходе которого в автомобиле обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом «соль». В отделе полиции ими проводилась беседа с ФИО1, который признался в том, что изъятый наркотик принадлежит ему и написал явку с повинной. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 пояснял, что нашел его за автобусной остановкой, положил в куртку, а затем выбросил в автомобиле, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Со слов ФИО1 следовало, что ранее он употреблял наркотические вещества, в связи с чем, визуально сразу определил, что вещество в найденном им свертке является наркотиком, который намеревался употребить в дальнейшем.

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 согласился, суду дополнительно сообщил, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, о том, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему сообщил добровольно и сразу же как только узнал об его изъятии в автомобиле Свидетель №4, о чем написал явку с повинной.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в полном объеме с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и Свидетель №4 на автомобиле последнего «Мазда-3» катались по городу Ялуторовск. Около 23 часов по просьбе ФИО1 на одной из улиц останавливались около автобусной остановки, где ФИО1 вышел из автомобиля и под предлогом сходить в туалет зашел за остановку, затем вернулся и они поехали дальше, однако вскоре автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Всех кроме Свидетель №4 сразу доставили в ОВД <адрес>, где провели личный досмотр. Когда в отдел полиции привезли Свидетель №4, то от последнего они узнали, что в ходе досмотра автомобиля был обнаружен сверток с наркотическим средством, а позже им стало известно, что наркотик принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.74-76, 79-81, 82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в полном объеме с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с друзьями ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 на принадлежащем ему автомобиле «Мазада-3» госномер № катались по <адрес>, при этом парни выпивали спиртное. После 23 часов по просьбе ФИО1 он остановился на одной из улиц около автобусной остановки, последний под предлогом сходить в туалет вышел из автомобиля, зашел за остановку, затем вернулся обратно и они продолжили поездку, однако вскоре были остановлены нарядом ГИБДД. Сотрудник полиции пояснил, что они подозреваются в хранении наркотических средств, в связи с чем, всех парней увезли в отдел полиции, а его автомобиль был досмотрен с участием понятых, в ходе чего на полике заднего пассажирского сиденья сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился пакетик с белым порошком. В дальнейшем, когда его привезли в ОВД <адрес>, ему стало известно, что изъятый сверток принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.85-87).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в полном объеме с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников ГИБДД участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля «Мазда-3» госномер № проведенного с участием водителя автомобиля, который перед его началом утверждал, что в автомобиле нет наркотических средств и других запрещенных в гражданском обороте предметов, однако в ходе досмотра на коврике пассажирского сиденья за водительским креслом был обнаружен сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакетик с порошком белого цвета. По поводу свертка с порошком водитель ничего пояснить не смог. Изъятый сверток был упакован в их присутствии (том 1 л.д.94-96, 97-99).

Протоколом досмотра автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №4, согласно которому в ходе досмотра автомобиля на заднем левом пассажирском коврике обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился пакетик с веществом белого цвета (том 1 л.д.10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,3610 грамма. После проведения экспертизы возвращено 0,3310 грамма вещества (том 1 л.д.18-20).

Суд принимает выводы эксперта как достоверные, не находя оснований усомниться в правильности выводов сделанных старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес>, имеющим высшее химическое образование, экспертную специализацию по исследованию наркотических средств и стаж работы по специальности 14 лет.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование ФИО1 проведено в 04 часа 20 минут, установлено состояние наркотического опьянения (том 1 л.д.55).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого, в том числе, осмотрен сверток из фольги и пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые в ходе досмотра автомобиля Свидетель №4 (том 1 л.д.100-113).

Все указанные представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, их относимость и допустимость сторонами не оспаривается.

Кроме того, государственным обвинителем в качестве доказательства виновности ФИО1 суду представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с наркотическим средством, которое стал хранить при себе в кармане куртки с целью дальнейшего личного потребления (том 1 л.д.56-58). Данное доказательство судом признается недопустимым, поскольку получено с нарушением требований УПК РФ, которые выразились в том, что ФИО1, явившемуся с повинной, оперуполномоченным, которым составлен протокол, разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что во взаимосвязи с требованиями ст.16 и ч.1.1 ст.144 УПК РФ существенно нарушило право ФИО1 на защиту. Признание данного доказательства недопустимым не влияет на доказанность вины подсудимого, поскольку она полностью подтверждена совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного сообщения сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, это же следует из показаний допрошенных свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 На ФИО1 как на лице, устно обратившегося с явкой с повинной к сотрудникам правоохранительных органов, не лежала обязанность надлежащего процессуального оформления данного факта, существенные нарушения требований УПК РФ допущены должностным лицом органа внутренних дел. В связи с изложенным, не взирая на то, что протокол явки с повинной признан судом недопустимым доказательством, судом достоверно установлен факт добровольного сообщения ФИО1 в компетентный орган о совершенном им преступлении, что подлежит признанию в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной, при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «совершенные в значительном размере» нашел свое подтверждение в материалах дела, представленных суду и исследованных в судебном заседании, поскольку масса изъятого наркотического средства-производное N-метилэфедрона составляет 0,3610 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По данным МО МВД России «Заводоуковский» ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Дача ФИО1 признательных показаний как на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний на месте) так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, при назначении наказания применяются требованием ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, равно и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который имея не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление, его поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, состоящего в фактически брачных отношениях, намеренного создать семью и получить образование, поведение ФИО1 после совершения преступления (трудоустроился), его раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган; пройти обследование у врача нарколога на наличие наркотической зависимости, и в случае установления такой зависимости и отсутствия медицинских противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании, выполнять все рекомендации врача, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сверток с наркотическим средством производным N - метилэфедрона массой 0,3310 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ялуторовский» (квитанция №)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>