Приговор № 1-31/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-31/2025

дело №

УИН: 35RS0№-40


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 24 февраля 2025 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер 3703 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 на <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, посредством находящегося в его пользовании мобильного телефона марки «iPhone SE» вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где в кроссплатформенной программе-мессенджере «WhatsApp» обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического вещества общей массой не менее 0,673 г в значительном размере, получив реквизиты для оплаты. Продолжая преступные действия, направленные на приобретение наркотического вещества ФИО2 произвел оплату неустановленному лицу посредством электронной платежной системы денежное вознаграждение в размере 4 198 руб., при этом получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут на автомашине «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, откуда прошел в восточном направлении по грунтовой дороге около 40 метров, где забрал из тайника, находящегося под кустом ивы на обочине дороги с координатами <данные изъяты> градусов северной широты и <данные изъяты> градуса восточной долготы, пакетик с находящимся в нем наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 управлял автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский». В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства около <данные изъяты> минут у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой с учетом израсходованного на предварительное исследование и при производстве экспертизы 0,67 грамма. Кроме того в ходе досмотра с водительского сидения указанного автомобиля было изъято порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-х содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 0,003 грамма, которое в ходе предварительного исследования израсходовано полностью. Общая масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 0,673 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Данное наркотическое средство ФИО2 приобрел и хранил с целью личного употребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято и передано в подразделение ГИБДД УМВД России ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 получил в декабре 2023 года и считался подвергнутым вышеуказанному наказанию с дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут управлял автомашиной «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский». От законного требования инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. По факту отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий административный протокол № <адрес>.

То есть, ФИО2 нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «Водитель обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Пак Д.А., а также по следующим основаниям:

подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной, так как он совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Общая масса наркотического средства 4-СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), которое ФИО2 приобрел и хранил, составила 0,673 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд так же считает правильной, т.к. подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим фактам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника суд не признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья родственников, поскольку суду не представлено доказательств каким образом состояние здоровья родственников повлияло на нарушение подсудимым ПДД и приобретение наркотического средства, кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что инвалидность родителей никак не повлияла на совершение им преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, самозанятый, по предыдущим местам работы и службы характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога, снят в связи с выздоровлением, в БУЗ ВО «ВОПБ» в ДД.ММ.ГГГГ получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом <данные изъяты>», к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение основного наказания в виде штрафа, при установленном с его слов доходе, размере обязательных ежемесячных платежей и наличии несовершеннолетнего ребенка будет противоречить интересам семьи ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их опасности для посторонних лиц, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> подлежит конфискации, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны автомашина «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***>, наркотическое вещество, мобильный телефон «iPhone SE», полиэтиленовый пакетик и «DVD-R» диск с видеозаписью. Автомобиль подлежит конфискации, диск необходимо хранить при материалах уголовного дела, телефон оставить владельцу, наркотическое средство и полиэтиленовый пакетик уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ним наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 300 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день;

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 200 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 400 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить ФИО2, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья подпись Потапов