Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 12 июля 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 04.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 13.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 1 133 422 рубля 84 копейки, 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в указанный период, в пользу ООО «ПКО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 495 899 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по делу.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 04.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику

был предоставлен кредит в размере 223 360 рублей, на срок 36 месяцев, под 28,3 % годовых. Уплата кредита должна была производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 879 рублей 83 копейка, с внесением последнего платежа в размере 8 879 рублей 69 копеек не позднее 04.05.2016 года (л.д. 8-11).

Факт получения кредитных денежных средств подтвержден в судебном заседании выпиской по счету (л.д. 18).

Оплата кредита прекращена заемщиком после 06.08.2013 года, с данной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии), право требования по договору № уступлено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ООО « ПКО «Феникс» (л.д. 35-41).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 31-32).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленное в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательством с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

02.08.2023 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № в сумме 495 899 рублей.

21.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 04.05.2013 года по 26.12.2017 года в сумме 495 899 рублей, который определением мирового судьи от 12.09.2023 года отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области 06.05.2024 года (л.д. 53), в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в предела трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с настоящим иском в Карталинский городской суд Челябинской области, а также с учетом времени производства по выдаче судебного приказа (в период с 02.08.2023 года по 12.09.2023 года, что составило 1 месяц 10 дней), то есть за период, начиная с 28 марта 2021 года (06.05.2024 года – 3 года – 1 месяц 10 дней).

По платежам же, срок которых наступил до 28 марта 2021 года, трехгодичный срок исковой давности истек, при этом последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком в срок до 04.05.2016 года.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга истцом пропущен.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, следует признать, что срок исковой давности истцом по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт, ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 13.11.2013 года по 26.12.2017 года в размере 495 899 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов