Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-541/2024 М-541/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО «Фаворит Моторс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что он является собственником транспортного средства «ВАЗ 217230», идентификационный номер(VIN): №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска. Гражданская ответственность по ОСАГО истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на период с 12 часов 00 мин. 15.11.2022 года по 24 часа 00 мин. 14.11.2023 года, страховой полис №. 07 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан второй участник дорожного движения ФИО4, который нарушил правила дорожного движения. В соответствии с п. 3.8 и п. 3.9 Главы 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 14.07.2023 года обратился в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении, которое было передано директору ООО «Фаворит Моторс» ФИО., являющемуся официальным представителем на территории г. Озерска Челябинской области.

14 июля 2023 года ФИО5 был составлен акт-осмотра поврежденного автомобиля с участием сособственника ФИО1 19 июля 2023 года по заказу АО «АльфаСтрахование» - ООО «<>» было составлено заключение №, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составляет 64 500 рублей, а стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа – 44 800 рублей, с которым истец не согласился.

Учитывая разногласия между страховщиком и страхователем, страховщиком АО «АльфаСтрахование» было принято решение о направлении поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт.

Поскольку заявление ФИО1 было подано 14.07.2023 года, то окончание срока для выдачи направления на восстановительный ремонт наступило 11 августа 2023 года, следующий за последним днем выдачи направления день- 12.08.2023 года.

07 августа 2023 года ОУРУ АО «АльфаСтрахование» Челябинским филиалом было направлено в ненадлежащем качестве, ксерокопия без отраженных (нечитаемых) подписей должностного лица и печати организации, текст направления также частично не читаем.

Надлежащего качества направление на восстановительный ремонт было направлено истцу только 06 сентября 2023 года, что от 14 августа 2023 года составляет 26 календарных дней.

В связи с чем, с учетом заключения судебной экспертизы № от 15 ноября 2024 года неустойка за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства с учетом положений п.19 и п.п.15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО составляет 11484 руб. 72 коп., рассчитанная следующим образом: 44172 *1% (коэффициент, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО)*26 календарных дней).С учетом выплаты истцу ответчиком 21.11.2023 года денежных средств в сумме 7262 руб. 40 коп. в качестве неустойки за несвоевременное предоставление направления на восстановительный ремонт, истец просит взыскать неустойку в размере 4222 руб. 32 коп. (11484,72-7262,40).

12 сентября 2023 года поврежденный автомобиль был передан директору ООО «Фаворит Моторс» ФИО. по направлению на восстановительный ремонт. Директор ООО «Фаворит Моторс» отказался принимать по акту приема-передачи поврежденный автомобиль 12.09.2023 года, в связи с чем 13.09.2023 года страховая компания была уведомлена о постановке поврежденного автомобиля на восстановительный ремонт путем направления электронного уведомления через службу поддержки официального сайта страховой компании.

Акт приема-передачи поврежденного автомобиля был подписан 15 сентября 2023 года.

26 октября 2023 года ФИО1 прибыл по приглашению ООО «Фаворит Моторс» которые были намерены передать поврежденный автомобиль после «восстановительного ремонта» ФИО1

ФИО5 в адрес ФИО1 был передан акт приема-передачи автомобиля № от 26.10.2023 года, в котором уже были напечатаны: проводимые работы, а также то, что, якобы, ФИО1 «подтверждает, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного и финансового характера к Страховщику и СТОА не имеет. Гарантия на работы 6 месяцев. Обе стороны ознакомлены и претензий не имеют.». Осмотрев свой автомобиль, а так же представленный акт приема передачи автомобиля и удостоверившись, что сведения в акте приема-передачи автомобиля не соответствуют действительности, ФИО1 отказался принимать автомобиль и указал свои возражения в вышеуказанном акте от 26.10.2023 года.

31 октября 2023 года в адрес АО «Альфа Страхование» ФИО1 почтовым направлением были направлены претензии о ненадлежащем качестве проведенного восстановительного ремонта, которое согласно переписке со службой поддержки страховой компании было получено 09 ноября 2023 года.

09 ноября 2023 года ФИО1 был приглашен для производства осмотра транспортного средства экспертом ФИО. по адресу: <адрес>, где находился поврежденный автомобиль.

Самим же собственником поврежденного транспортного средства ФИО1, как при осмотре поврежденного транспортного средства от 26 октября 2023 года, так и совместно с экспертом ФИО., были обнаружены следующие недочеты при производстве восстановительного ремонта:

1) собственником поврежденного автомобиля ФИО1 до направления автомобиля на восстановительный ремонт зеркала заднего вида были заменены на новые, для того что бы на автомобиле была возможность передвигаться, не нарушая правил ПДД. Об этом обстоятельстве было сообщено в адрес ООО «Фаворит Моторс» в лице директора ФИО5 Несмотря на это, при ремонте автомобиля левое боковое зеркало было заменено на такое же, но новое (согласно акта калькуляции восстановительного ремонта). ООО «Фаворит Моторс» безосновательно было приобретено новое левое боковое зеркало и установлено на поврежденный автомобиль с повторителем другого оттенка цвета, отличного от цвета автомобиля и отличного от цвета правого зеркала заднего вида.

2) передняя левая дверь автомобиля имеет множество дефектов в виде неровностей и вмятин, нарушена технология подготовки и установки двери(не применен клей герметик при вальцовке, отсутствует антикоррозионное свойство шва вальцовки), окрас выполнен с подтёками, в отдельных частях детали не прокрашены, имеются сколы, кратеры от влаги и сорность(отслоение краски), шовный герметик нанесен неправильным способом, на петлях дверей вставлены прокладки, непредусмотренные заводом изготовителем(свидетельствует о том, что двери при установке не подходили по зазорам);

3) задняя левая часть автомобиля имеет, помимо аналогичных дефектов, как с правой левой дверью, увеличенный в 2-2,5 раза зазор между каркасом двери и форточкой заднего крыла автомобиля;

4) заднее левое крыло имеет подтеки лакокрасочного покрытия и поры на шпатлевке, нарушена технология крепления молдинга (использована липучка вместо клея);

5) задний бампер имеет на торцах отслоение краски, имеет разные зазоры крепления при установке бампера;

6) цвет установленных на автомобиль деталей не соответствует цвету автомобиля, имеет другой оттенок и зернистость;

7) осуществление ремонтно-восстановительных работ по ряду деталей автомобиля было произведено в разрез рекомендациям экспертного заключения по заказу страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, при производстве восстановительного ремонта поврежденному автомобилю были причинены иные повреждения, которых на момент передачи автомобиля на восстановительный ремонт отсутствовали:

1) поврежден задний левый фонарь автомобиля(трещина крышки стекла);

2) на крыше, капоте и задней двери присутствуют лакокрасочные материалы(детали автомобиля не изолировались при нанесении лакокрасочных покрытий);

3) запачкан салон автомобиля ввиду того, что на сиденья складывались отдельные детали автомобиля без необходимой изоляции;

4) за время нахождения автомобиля на СТО был существенно увеличен пробег автомобиля на 3766 км. Пробег автомобиля был зафиксирован экспертным заключением № от 18.08.2023 года и составлял на момент осмотра транспортного средства 150553 км, после осмотра автомобиля экспертом автомобиль был перемещен до его стоянки и фактически не использовался, а 12.09.2023 года был доставлен по адресу: <...> для производства восстановительного ремонта. В акте приема-передачи автомобиля для восстановительного ремонта пробег автомобиля указан не был;

5) документов на приобретенные детали, на которые СТО заменило оригинальные детали поврежденного автомобиля, ни СТО, ни страховой компанией, предоставлены не были.

Истец считает, что вышеуказанные нарушения были допущены ввиду того, что со стороны ООО «Фаворит Моторс» нарушены нормы закона, предусматривающие технологию оказания услуг в области технического обслуживания автомобилей, а АО «АльфаСтрахование», несмотря на тот факт, что ООО «Фаворит Моторс» имеет нарушения многих СНиПов и ГОСТов (освещение, отсутствие вентиляции, отсутствие необходимых приборов и инструментов, отсутствие необходимых оборудованных площадей для производства конкретных работ), предусмотренных для СТО, продолжает сотрудничество с указанной компанией и выдает направления на восстановительный ремонт вышеуказанной недобросовестной организации.

26 октября 2023 года ФИО1 указал в акте приема-передачи свои претензии, в соответствии с Правилами ОСАГО № 431-П 31.10.2023 года ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию. Осмотр автомобиля произведен 09 ноября 2023 года экспертом ФИО., которая фактически осмотр не произвела.

Учитывая то обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» не было оказано надлежащее качественное оказание услуги в виде восстановительного ремонта, а оказание услуги в виде повторного восстановительного ремонта в ООО «Фаворит Моторс» не отвечает качеству и требованиям, с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ООО <>» № истец в окончательной редакции просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» : 4222 руб. 32 коп. в качестве неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства; 44172 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (некачественного ремонта); 44172 рубля в качестве неустойки за оказание услуги ненадлежащего качества; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3500 рублей расходы за услуги эксперта-оценщика, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований истца (л.д.5-11 т.1, 89-100 т.2).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 (ордер №12166 от 19.12.2024, л.д.103 т.2) на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик АО «Альфа-Страхование» своего представителя не направил, представил отзыв, в котором исковые требования не признает, указав, что 14 июля 2024 года истец обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту ДТП, произошедшего 07 июля 2023 года. В тот же день произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и проведение независимой экспертизы. 07 августа 2023 года по результатам рассмотрения материалов выплатного дела подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания из списка партнеров, с которыми у АО «Альфа-Страхование» имеются договорные отношения в рамках договоров ОСАГО. Истцу выдано направление на ремонт в ООО «Фаворит Моторс» в установленные сроки. 07 августа 2024 года истцу направлено уведомление с приложением направления на СТОА. 31 октября 2023 года ответчику поступила претензия от истца. 07 ноября 2023 года истцу направлена телеграмма с вызовом на осмотр, для выявления следов некачественного осмотра. Осмотр произвести не удалось, по причине разногласий и невозможности установить контакт с собственником транспортного средства. 21 ноября 2023 года осуществлена выплата неустойки в размере 7262 руб. 40 коп. и НДФЛ в размере 1085 рублей. Принимая во внимание, что АО «Альфа-Страхование» не отказывало в выплате страхового возмещения, выдало направление на ремонт, истец просит отказать в иске, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.132-133 т.1).

Представитель третьего лица ООО «Фаворит Моторс» ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, указав, что ремонт транспортного средства произведен надлежащего качества, готов к выдаче, однако владелец отказывается забирать автомобиль. До настоящего времени автомобиль истца находится в помещении ООО «Фаворит Моторс». Также просил учесть, что ФИО1 использовал транспортное средство не в личных целях, а в иных (коммерческих) целях, так как на нем выполнял заказы, за что получал деньги, в связи с чем на данные правоотношения не могут распространяться положения Закона о защите прав потребителя. Также просил отказать в начислении неустойки на убытки. Кроме того,

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д.85 т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что 07 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО4 и автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.75 т.1).

Гражданская ответственность по ОСАГО истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

14 июля 2023 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В тот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.78 т.1).

06 августа 2023 года АО «АльфаСтрахование» получено от заявителя претензия с требованием о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на лицензированную СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа с включением в список ремонтных воздействий в виде переварки дверных петель, а также на потерю заработка.

07 августа 2023 года АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым, выдало заявителю направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Фаворит Моторс», расположенную по адресу: <адрес>, направленное посредством почтового отправления через отделение АО «Почта России», которое получено истцом 18.08.2023 года (л.д.146 т.1).

15 сентября 2023 года по акту приема-передачи № истцом передано транспортное средство на СТОА ООО «Фаворит Моторс» (л.д.25 т.1).

26 октября 2023 года истец в акте приема-передачи № указал о недостатках ремонта транспортного средства и отказался принимать транспортное средство (л.д.26 т.1).31 октября 2023 года ФИО1 направил претензию в АО «АльфаСтрахование» о ненадлежащем качестве выполненных ремонтных работ, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления, выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 82244 руб. 96 коп., согласно экспертного заключения № (л.д.28 т.1)

07 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» направило истцу телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 09.11.2023 года по адресу: <адрес>.

09 ноября 2023 года составлен акт независимым экспертом ФИО, согласно которому осмотр не состоялся по причине того, что собственник транспортного средства ФИО1 препятствовал проведению осмотра (л.д.39 т.1).

Письмом от 22 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, обязался выплатить неустойку (л.д.38, 45 т.1).

21 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу неустойку в размере 7262 руб. 40 коп. с учетом 13% НДФЛ в сумме 1085 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, из которых 2692 руб. 73 коп. –неустойка за нарушение срока выдачи направления, 5654 руб. 67 коп.- неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, расчет неустойки произведен из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что согласно заказ-наряду № составила 53854 руб. 50 коп., что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с решением финансовой организации, 18 января 2024 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 20 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт транспортного средства по договора об ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта транспортного средства, расходов по проведению независимой технической экспертизы отказано. Требования об обязании АО «АльфаСтрахование» устранить недостатки восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору об ОСАГО либо о взыскании убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг оставлено без удовлетворения (л.д.146-154 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком направление на восстановительный ремонт было выдано с нарушением срока, а сами ремонтные работы ООО «Фаворит Моторс» выполнены некачественно.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения качества выполненных ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ВАЗ-217230, 2011 года выпуска.

Согласно заключению эксперта ООО <>» ФИО № от 15 ноября 2024 года, с технической точки зрения, на а\м ВАЗ-217230 государственный регистрационный номер № по состоянию на 25 октября 2024 года, присутствовали недостатки восстановительного ремонта проведенного ООО «Фаворит Моторс» на следующих деталях: на зеркале заднего вида левом, на двери передней левой, на двери задней левой, на крыле заднем левом, на бампере заднем.

С учетом ответа на вопрос №1, стоимость устранения выявленных недостатков а\м ВАЗ217230, г/н №, определенная с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных экспертиз 2018 г., вступившим в силу с 01.01.2019, по среднерыночным ценам в Челябинской области на дату проведения судебной экспертизы, без учета износа, составляет 44172 руб.

Ответить на вопрос о соблюдении ООО «Фаворит Моторс» технологии проведения малярных работ при восстановлении автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска после ДТП в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не представилось возможным, по причине отсутствия объективной информации (фотографии, видеозаписи и т.д.) о том, как, где, с использованием каких технологий и с использованием какого оборудования, специалисты ООО «Фаворит Моторс», с 12.09.2023 по 26.10.2023 года производили ремонт ВАЗ 217230, в частности производили малярные работы (л.д.42-54 т.2).

С учетом выводов экспертизы и установлением некачественного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков а\м ВАЗ217230, г/н № в размере 44172 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований истца об удовлетворении претензии о возмещении ущерба в виду выполнения некачественной услуги восстановительного ремонта.

Согласно абзацу 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка начисляется на сумму недоплаченного страхового возмещения, а не убытков, оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму убытков (стоимости устранения выявленных недостатков) не имеется.

Иных оснований для взыскания неустойки, в том числе на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика АО «АльфаСтрахование» не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного суда РФ №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО обратился 14 июля 2023 года. В тот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06 августа 2023 года АО «АльфаСтрахование» получено от заявителя претензия с требованием о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на лицензированную СТОА либо выплате страхового возмещения без учета износа с включением в список ремонтных воздействий в виде переварки дверных петель, а также на потерю заработка.

07 августа 2023 года АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым, выдало заявителю направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Фаворит Моторс», расположенную по адресу: <адрес>, направленное посредством почтового отправления через отделение АО «Почта России».

Таким образом, страховое возмещение, либо выдача направления на ремонт должны были быть произведены в срок до 03 августа 2023 года. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с 04 августа 2023 по 07 августа 2023 года, то есть за 4 дня просрочки, что составляет 2154 руб. 18 коп. (53854,50*1%*4 дня).

21 ноября 2023 года ответчиком истцу выплачена неустойка за нарушение срока выдачи направления в размере 2692 руб. 73 коп., что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

Доводы истца о том, что направление на восстановительный ремонт надлежащего качества ему было направлено только 06 сентября 2023 года и срок просрочки составляет 26 календарный дней за период с 14 августа 2023 по 06 сентября 2023г., суд находит необоснованными и ошибочными.

С учетом обращения ФИО8 в страховую организацию 14 июля 2023 года, последний день выдачи направления 03 августа 2023 года.

Доказательств выдачи ФИО1 07 августа 2023года направления ненадлежащего качества суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства за период с 14 августа 2023 по 06 сентября 2023 года не имеется.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выполнение ремонтных работ транспортного средства с недостатками, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 24586 руб. (44172+5000/2).

Утверждения представителя ООО «Фаворит-Моторс» о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются необоснованными, поскольку доказательств использования транспортного средства ВАЗ-217230, г/н № не в личных целях, а в коммерческих и иных целях в день ДТП, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заключение эксперта №, составленное ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» не принято в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований для взыскания расходов по его составлению в размере 3500 рублей, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (4000 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт:№ выдан <>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков 44172 рубля, моральный вред 5000 рублей, штраф 24586 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 -отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>