Решение № 12-209/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-209/2017

Дело № 12-209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 30 ноября 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № 42022/0812 по делу об административном правонарушении начальника ОВМ Отдела МВД России по городу Междуреченску от 06.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 42022/0812 начальника ОВМ Отдела МВД России по городу Междуреченску от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением № 42022/0812 начальника ОВМ Отдела МВД России по городу Междуреченску от 06.10.2017 года он не согласен. Считает, что постановление подлежит отмене, как незаконное, а производство по административному делу прекращению за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ 2016 года он состоит в зарегистрированном браке с П.М.В., с этого времени проживает с ней, одной семьей, по адресу: <адрес>, по этому же адресу ему 15 августа 2017 года выдан вид на жительство. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В этой квартире проживают его дети А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать детей – А.Х.А.. До мая 2016 года он проживал в квартире вместе с детьми и их матерью. В настоящее время он в квартире по <адрес> не проживает, но практически ежедневно отводит и приводит детей в школу, справляется у их матери о состоянии здоровья детей, о школьных успехах, помогает ей в воспитании детей, просто общается с детьми, гуляет с ними. В связи с этим он систематически бывает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире у него нет личного спального места, нет личных вещей. 06 октября 2017 года он как обычно около семи часов утра приехал за детьми с тем, чтобы отвезти их в школу. В 07 часов 10 минут в квартиру вошла полковник полиции ФИО2, и обвинила его в нарушении миграционного законодательства, а именно в нарушении постановки на учет по месту жительства. В отношении него было заведено административное дело. Он не нарушал миграционное законодательство, его местом жительства является квартира его жены П.М.В. по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> не является местом его пребывания, так как в ней он не находится более 7 дней подряд. Он практически ежедневно заходит в эту квартиру в гости к детям. В постановлении не указано когда он прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, и до какой даты он должен был встать на миграционный учет по месту пребывания, т.е. не определен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, из фабулы административного правонарушения следует, что он проживал в квартире № по ул. <адрес> без постановки на миграционный учет, а обвинили его в нарушении миграционного законодательства, касающегося регистрации по месту пребывания. А в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства и место пребывания иностранного гражданина это как разные понятия, так и разные миграционные учеты. При таких обстоятельствах, когда не установлено событие административного правонарушения, постановление № 420022/0812 начальника ОВМ отдела МВД России по городу Междуреченску от 06.10.2017 года, принятое в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просили постановление № 42022/0812 начальника ОВМ отдела МВД России по городу Междуреченску от 06.10.2017 года отменить, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Судья, опросив должностное лицо - начальника ОВМ Отдела МВД России по городу Междуреченску ФИО2, ФИО1, свидетелей П.М.В., А.Х.А. Х.А.К., Б.В.А., Т.Н.Н., К.В.А., Г.О.С., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола № 42022/0812 об административном правонарушении от 06.10.2017 года усматривается, что 06.10.2017 года в 07 часов 10 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил п. 2 ч. 3 ст. 20 и п. 4 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находился в собственной квартире без постановки на миграционный учет, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления № 42022/0812 по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года 06.10.2017 года в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> ФИО1, который зарегистрирован по виду на жительство по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> постановки на миграционный учет, тем самым нарушил п. 1 ч. 3 ст. 20 и п. 4 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находился в собственной квартире без постановки на миграционный учет, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 части 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В подтверждение факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения предоставлены следующие материалы дела: протокол № 42022/0812 об административном правонарушении от 06.10.2017 года, постановление № 42022/0812 по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 года, объяснение ФИО1, копия вида на жительство иностранного гражданина ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, копия паспорта, СПО «Мигрант-1» - досье, объяснение К.С.Ю., объяснение К.С.В., объяснение К.И.А., объяснение Г.О.С., объяснение К.В.А., социальный паспорт, заявление ФИО1 директору МБОУ СОШ №, копии паспортов понятых.

По мнению суда, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что из фабулы административного правонарушения, вмененного ФИО1, следует, что по состоянию на 06.10.2017 года он проживал в квартире № по ул. <адрес>, при этом нарушил миграционное законодательство, касающееся регистрации по месту пребывания. При этом, ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает понятия: место жительства и место пребывания иностранного гражданина, а также обязанность и право встать на миграционный учет.

В судебном заседании был опрошена в качестве свидетеля П.М.В., которая пояснила, что является супругой ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Ее супруг ФИО1 с мая 2016 года проживает с ней по адресу: <адрес>. Поскольку у него имеются двое несовершеннолетних детей, то он часто посещает их по месту их жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля А.Х.А. к, которая пояснила, что состояла в фактических брачных отношения с ФИО1 Они совместно до 2016 года проживали одной семьей по адресу: <адрес>. С ФИО1 у них есть двое совместных несовершеннолетних детей. В 2016 году ФИО1 зарегистрировал брак с П.М.В., переехал к ней, постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 постоянно помогает ей в воспитании детей, поэтому почти каждый день приходит в квартиру, где она проживает с детьми, забирает детей, отводит их в школу, приводит после школы. 06 октября 2017 года ФИО1 пришел рано утром, чтобы отвести детей в школу к 08 часам. Когда ФИО1 находился в квартире, где она проживает с детьми, пришли сотрудники ОВМ Отдела МВД России по г. Междуреченску, сказали, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, тем самым нарушает миграционное законодательство.

Свидетель Г.О.С. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № по пр. <адрес> проживает женщина по имени М, с ней проживает мужчина, ФИО1. Она часто видит их вместе в подъезде. Она видела как ФИО1 часто паркует свою машину во дворе их дома.

Свидетель Б.В.А. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает А.Х.А. и двое детей. Ранее в указанной квартире проживал ФИО1 вместе с А.Х.А. и детьми. Летом 2016 года А.Х.А. ей рассказала, что отец ее детей ФИО1 женился на другой женщине и переехал к ней жить. Она видела, что ФИО1 приходит к детям.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Н.Н. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, работает в ТСЖ «<данные изъяты>». В одном подъезде с ней проживает П.М.В. с супругом ФИО1 По-соседки встречаются часто в подъезде.

В судебное заседание свидетели, опрошенные в рамках дела об административном правонарушении, К.С.Ю., К.С.В., К.И.А. не явились.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем, суду не представлены доказательства, а также они отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, о том, что квартира по адресу: <адрес> – является местом пребывания ФИО1; как установлено в судебном заседании данную квартиру он посещает, в связи с исполнением родительских обязанностей в отношении двоих несовершеннолетних детей.

Поскольку, протокол об административном правонарушении от 06.10.2017 года, составленный в отношении ФИО1, а также постановление по делу об административном правонарушении не содержит формулировки о пребывании в жилом помещении ФИО1, а также сроков пребывания (начало и окончание) ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации», то при таких обстоятельствах отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, опровергающих представленное нарушителем доказательство, и, соответственно, подтверждающих виновность ФИО1, в материалы дела, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, не представлено.

Из изложенного следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что иностранным гражданином ФИО1 допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № 42022/0812 начальника ОВМ Отдела МВД России по городу Междуреченску подполковника полиции ФИО2 от 06.10.2017 года о привлечении К.Г.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 42022/0812 начальника ОВМ Отдела МВД России по городу Междуреченску полковника полиции ФИО2 от 06.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова