Решение № 21-852/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 21-852/2025

Судья Варламова О.В. № 21-852/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника Егоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи с Сызранским городским судом Самарской области жалобу Авдояна Алихана Тосуни на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» № 2722 от 24.07.2025 и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2025 ФИО3 постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» № 2722 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.08.2025 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Егорова Н.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила отменить постановление должностного лица МУ МВД России «Сызранское» и решение суда в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В суде апелляционной инстанции врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 пояснил, что 22.07.2025 в 5:55 час. начальником ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 проведена проверка ФИО3 по месту жительства лица, находящегося под административным надзором. В ходе проверки входную дверь квартиры не открыли, в связи с чем, сделан вывод об отсутствии ФИО3 по месту жительства. ФИО4 сделана фотография закрытой входной двери, составлен акт проверки поднадзорного лица по месту жительства, опрошен свидетель. 24.07.2025 по результатам рассмотрения поступившего протокола об административном правонарушении и представленных материалов, в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника, должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы суд приходит следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.01.2025 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Как следует из материалов дела, 22.07.2025 в 05 часов 55 минут по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции осуществлено посещение поднадзорного лица, в ходе которого доступ сотрудников органов внутренних дел в место проживания ФИО3 обеспечен не был, так как дверь квартиры не открыли, чем были нарушены требования п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей районного суда, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, так как в установленное время он находился по своему месту жительства, не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении, так как объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО3 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не влекут его отмену.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой данной судом первой инстанции конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены судебного решения и постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Вместе с тем, решение судьи районного суда и подлежит изменению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы дела представлена фотография входной двери по месту жительства ФИО3 (л.д.24), которая подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку из данной фотографии не представляется возможным установить дату и время ее совершения, усматривается лишь дата и время внесения изменений в фотографию 22.07.2025 в 05.55 часов.

При таких обстоятельствах вышеуказанная фотография не может быть признана допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Исключение фотографии из числа доказательств, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых актов, так как иных доказательств достаточно для правильного разрешения настоящего дела, они объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Авдояна Алихана Тосуни удовлетворить частично.

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдояна Алихана Тосуни изменить:

- исключить из числа доказательств фотографию входной двери квартиры ФИО3 (л.д.24), в остальной части решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 21.08.2025 оставить без изменения.

Постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Сызранское» № 2722 от 24.07.2025 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------