Приговор № 1-11/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-11/2021

№1-11/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 07 июня 2021 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фатеевой А.А.,

защитника – адвоката Королевой Г.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 19.07.2016 Петропавловским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (25.10.2016 постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края испытательный срок продлён на 1 месяц; 17.01.2017 постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 2 месяца; 10.07.2018 постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.06.2018 освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней);

2). 30.10.2019 Петропавловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (10.02.2020 постановлением Петропавловского районного суда Алтайского края испытательный срок продлён на 1 месяц);

3). 25.12.2019 мировым судьёй судебного участка Петропавловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 06.08.2019, вступившим в законную силу 19.08.2019, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 29.07.2017) административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Петропавловский» один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления МО МВД России «Петропавловский», осуществляющего административный надзор, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой функции по заключённому трудовому договору; запрещения пребывания в определённых местах (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах), связанных с распитием спиртных напитков, прибыл на постоянное место жительства в <адрес>, где 19.08.2019 в МО МВД России «Петропавловский» был поставлен на профилактический учёт.

ФИО1 на дату 19.08.2019 был предупреждён об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

01.11.2019 решением Петропавловского районного суда Алтайского края ФИО1 продлён административный надзор сроком на 4 месяца, а всего на 1 год 10 месяцев, т.е. по 19.06.2021, а также ему дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Петропавловский» три раза в месяц.

04.03.2020 решением Петропавловского районного суда Алтайского края ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, без уведомления МО МВД России «Петропавловский», осуществляющего административный надзор, в период с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой функции по заключённому трудовому договору.

21.08.2020 решением Петропавловского районного суда Алтайского края ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Петропавловский» четыре раза в месяц.

ФИО1, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин. на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 06.08.2019, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжая действовать умышленно и игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., на момент проверки сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 06.08.2019, повторно в течение года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продолжая действовать умышленно и игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ФИО1, будучи неоднократно в течение года подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по месту жительства по адресу: <адрес>, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 06.08.2019, а ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД, когда находился за управлением транспортным средством – в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), относящейся к Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административного правонарушения в области дорожного движения.

В ходе производства предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия Главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённые с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, в т.ч. его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, является преступлением против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенного ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении пояснений относительно своей осведомлённости об установленном ему административном надзоре и соответствующих административных ограничениях, с соблюдением установленного порядка его предупреждения о наступлении негативных последствий в случае несоблюдения установленных административных ограничений, отражённых как в письменных объяснениях подсудимого, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела, так и в его показаниях в качестве подозреваемого, данных при расследовании дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии производства предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики подсудимого по месту его работы и жительства, представленные из ООО «АКХ Ануйское» и от жителей <адрес> соответственно.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимого наказание обстоятельства предоставление признательных письменных объяснений до момента возбуждения настоящего уголовного дела именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, о несоблюдении ФИО1 установленных ему административных ограничений стало известно вследствие проводимых сотрудниками органов внутренних дел РФ соответствующих проверок, а никак не в связи с заблаговременными сообщениями об имевших место быть фактах таковых допущенных нарушений со стороны подсудимого. Более того, в судебном заседании подсудимый также подтвердил указанные обстоятельства, каких-либо контраргументов ни он сам, ни его защитник суду не представили. В этой связи вышеобозначенные объяснения ФИО1 признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данному совершённому преступлению были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего упомянутые объяснения судом учитываются именно как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом характера совершённого ФИО1 преступления, в том числе обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его образа жизни, поведения, семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств того, что он совершил данное новое преступление в период условного осуждения по двум самостоятельно исполняемым приговорам, а также с учётом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое с учётом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, в связи с чем судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд убеждён, что только в данном случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, с учётом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённых им действий, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Правовых оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая характер совершённого ФИО1 настоящего инкриминированного ему в вину умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сообразуясь с тем, что данное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 30.10.2019 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в период его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 25.12.2019 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения данному подсудимому условного осуждения по вышеобозначенным двум приговорам.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 30.10.2019, а также по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 25.12.2019, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Отбывать наказание осуждённому ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учётом правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», необходимо в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так, компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах дела, дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное в МО МВД России «Петропавловский», оставить находиться в данном подразделении органов внутренних дел РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 30 октября 2019 года, приговором мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 25 декабря 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 30 октября 2019 года, а также неотбытую часть по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 25 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 07 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах дела;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное в МО МВД России «Петропавловский» – оставить находиться в данном подразделении органов внутренних дел РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко