Приговор № 1-422/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-422/2023

Дело № 1-422/2023

74RS0030-01-2023-001545-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 П.Е.В. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата" г.р.), работающего в МП «Маггортранс» электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 01.12.2022 Правобережным районным судом гор. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 15.12.2022 года Правобережным районным судом гор. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

3) 31.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. с испытательным сроком 1 год;

4) 04.05.2023 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2022) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока нет;

5) 16.05.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

11.01.2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу ул. Советская, 127 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 04.07.2022 года вступившего в законную силу 23.08.2022 года, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, взял с полки витрины, то есть тайно похитил имущество ООО «Агроторг»:

· 7 плиток шоколада «Бабаевский» темный с фундуком, 100 г., стоимостью за единицу товара 44 рубля 60 копеек, на общую сумму 312 рублей 20 копеек,

· 7 плиток шоколада «Нате» молочный с фундуком, нуга, карамель, 180 г., стоимостью за единицу товара 74 рубля 02 копейки, на общую сумму 518 рублей 14 копеек,

· 14 плиток шоколада «Алёнка» много молока, 90 г., стоимостью за единицу товара 39 рублей 93 копейки, на общую сумму 559 рублей 02 копейки,

- 10 плиток шоколада «Аленка», 90 г., стоимостью за единицу товара 39 рублей 93 копейки, на общую сумму 399 рублей 30 копеек,

которые спрятал под находящуюся на нем куртку и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1788 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений (л.д. 29), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрения дела в особом порядке, а также того обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущих наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.12.2022 года, суд в соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ считает правильным отменить условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.03.2023 и от 16.05.2023 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 П.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.12.2022 в отношении ФИО1

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2022 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 04.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поручить специализированному государственному органу, ведающему исполнением наказания, обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение для отбывания назначенного судом наказания в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.03.2023 и от 16.05.2023 исполнять самостоятельно.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 П.Е.В. в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***