Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-328/2019

Дело № 2-328/2019

УИД22RS0012-01-2019-000398-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации города Славгорода Алтайского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что она в порядке наследования является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Истец указал, что в период эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий он без оформления разрешительных документов произвел его реконструкцию, в результате чего изменилась общая площадь дома.

Истец полагал, что осуществленная им самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает строительных норм в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный в <адрес> общей площадью 80,1 кв.м.

Представитель администрации г.Славгорода в суд не явился, извещен надлежащим образом, в направленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании истца А. поддержала доводы и требования иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что А. в порядке наследования является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д.7,9-10, 71-72). Из технического паспорта, а также свидетельства о праве на наследство по закону следует, что общая площадь указанного жилого дома составляла 38,1 кв.м.

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010).

По делу установлено, что истцом в отношении дома, расположенного по <адрес> была самовольно (т.е. без получения необходимого разрешения) осуществлена реконструкция жилого дома (л.д.42), а именно: образован неплановый пристрой (лит.А) общей площадью 11.50 кв.м. в котором расположены ванная, кладовая, туалет, топочная; возведен неплановый пристрой (лит.А2) общей площадью 15,40 кв.м., в котором расположена кухня; в плановом строении в кухне площадью 9,70 кв.м и жилой комнате площадью 11,70 кв.м демонтирована печь и печной обогреватель, в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.2 площадью 11,70 кв.м. и поз.3 площадью 9,20 кв.м демонтирован дверной блок, проем заложен, выполнены дверной проем, установлен дверной блок (л.д.42).

В результате осуществлённой реконструкции общая площадь дома по <адрес> изменилась и с учетом приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года составила 80,10 кв.м, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

А. обратилась в администрацию г.Славгорода за согласованием переустройства, в чем ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с разъяснением права на обращение в суд (л.д.63).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в собственности истца и предоставлен для размещения существующего жилого дома (л.д.9-11).

Согласно тех. заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, самовольно выполненная реконструкция жилого дома (лит.А), а также пристроев (лит.А1,А2) в <адрес> не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций пристроев лит.А1, А2 соответствует СП 55.13330.2016 угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено (л.д.44).

Согласно протоколов ОАО «Агропромэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние электрических цепей в жилом доме по <адрес> соответствует требованиям ПТЭЭП, сопротивление цепи фаза-нуль соответствует требованиям НТД (л.д.58-59).

Поскольку земельный участок, с жилым домом в котором произведена самовольная реконструкция, находится в собственности истца, при этом сохранение этого жилого помещения с самовольно произведенной реконструкцией не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что иск А. подлежит удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 80,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А. удовлетворить.

Признать за А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.И. Косых