Приговор № 1-878/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-878/2017

П Р И Г О В О Р № 1- 878/17

Именем Российской Федерации

05.12.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Сергиенко Д.С.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим по договорам найма у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании заключенного устного договора с ФИО2, осуществляя ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило приобретение сантехники и строительных материалов, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в силу его трудовых обязанностей, в период времени с 17 часов 30 минут 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, совершил ряд тождественных действий связанных с присвоением денежных средств, полученных от ФИО2 на приобретение и установку различной сан. Техники и строительных материалов при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в силу его трудовых обязанностей 12 июля 2017 года около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей, для приобретения унитаза и полотенцесушилки, которые обязан был за полученные деньги приобрести и установить, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно не приобрел данную сантехнику, а полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 7 000 рублей незаконно завладел, то есть присвоил их и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему в силу его трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, для приобретения кафельной плитки, которую обязан был приобрести и доставить 14.07.2017г. в квартиру, по вышеуказанному по адресу, умышленно не приобрел строительные материалы, а полученными от ФИО2, а денежными средствами в сумме 8 000 рублей незаконно завладел, то есть присвоил их и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, работая на основании заключенного устного договора с ФИО2, осуществляя ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в силу его трудовых обязанностей, в период времени с 17 часов 30 минут 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, получил от ФИО2 для приобретения сантехники и строительных материалов денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, данную сантехнику и строительные материалы не приобрел, а полученные на эти цели денежные средства в сумме 15 000 руб. присвоил, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 15000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку он не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере – 8 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-двойной тетрадный лист в клетку с записями - хранящийся в при уголовном деле. (л.д.58-59) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 – 15000руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар