Приговор № 1-878/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-878/2017

КОПИЯ

№ 1-878/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 октября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Лащенко В.А.,

при секретаре – Талдыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт поддельных денежных средств, незаконно хранила при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей, образца 1997 года (модификация 2004 г.) с серийной нумерацией №, который в соответствии с заключением эксперта № от <дата> изготовлен не производством ФГУП «Гознак», до <дата>, то есть до момента, когда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, осознавая, что у неё имеется реальная возможность отказаться от совершения указанного преступления, <дата>, осознавая, что находящийся у неё при себе банковский билет Центрального Банка России номиналом 1 000 рублей, образца 1997 года (модификация 2004 г.) с серийной нумерацией №, является подделкой, предъявила его ФИО6 - продавцу магазина японской кухни «МуЬох», расположенного в здании торгового центра «Парус», находящегося по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за товар, приобретаемый ей в указанном магазине, однако совершить сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и довести свой преступный умысел ФИО1 не смогла, поскольку продавец указанного магазина отказала ей в этом. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, осознавая, что у нее имеется реальная возможность отказаться от доведения преступления до конца, <дата>, осознавая, что банковский билет Центрального Банка России номиналом 1 000 рублей, образца 1997 года (модификация 2004 г.) с серийной нумерацией №, является подделкой, предъявила его ФИО7 - продавцу-кассиру гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым повторно попыталась сбыть поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в качестве оплаты за товар в указанном магазине, однако совершить сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, поскольку ФИО7 отказала ей в этом, после чего ФИО1 была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции.Таким образом, <дата> в период времени с <дата>, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершила умышленные действия, направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, а именно поддельного банковского билета Банка России номиналом 1 000 рублей, образца 1997 года (модификация 2004 г.) с серийной нумерацией №, однако не довела преступление до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

На предварительном слушании данного уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

При описании действий подсудимой ФИО1 описано совершение преступления с указанием на незаконное приобретение поддельной денежной купюры. Однако суд считает, что ссылка в обвинении на незаконное приобретение денег подлежит исключению, поскольку, во-первых, ст.186 УК РФ не содержит указания на уголовно-наказуемый характер действий, связанных с приобретением поддельных денег и факт совершения данных действий подлежит обязательному доказыванию, и отражению в обвинительном заключении с указанием места, времени и способа их совершения, что следствием сделано не было.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимпая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30-ч.1 ст.186 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного слушания, имеет заболевание сердца, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1 (<данные изъяты>), а ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (<данные изъяты>).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд не видит оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- поддельный билет банка России номиналом 1000 рублей образца 1997 года (модификация 2004г.) <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле №, (<данные изъяты>) – хранить при данном уголовном деле.

- мобильный телефон Самсунг модели GT-C3520 IMEI № с сим-картой «Мегафон» № G, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности ФИО1;

- 3 компакт диска с видеозаписью от <дата>, приема объяснений и явки с повинной ФИО1, сбыта фальшивого банковского билета продавцу-кассиру гипермаркета «Лента», а также сбыта фальшивого банковского билета продавцу ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья