Решение № 2-1-12/2026 2-12/2026 2-12/2026(2-706/2025;)~М-651/2025 2-706/2025 М-651/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1-12/2026

Дело № 2-1-12/2026

64RS0030-01-2025-001390-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 января 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ОАО «Московский кредитный банк» ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.02.2013 № 15527/13, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 289 519,4 руб. под 23 % годовых на срок до 19.01.2020.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

Согласно расчету, за период с 03.10.2013 по 13.08.2024 задолженность по кредитному договору составила 404 095,69 руб., из которых 253 095,18 руб. – основной долг, 151 000,51 руб. – проценты.

30.03.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/08 с переходом к ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» права требования взыскания по кредитному договору от 10.02.2013 № 15527/13.

13.08.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР с переходом к ООО "ПКО "Бизнес перспектива" права требования взыскания по кредитному договору от 10.02.2013 № 15527/13.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 404 095,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 602,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо ОАО «Московский кредитный банк», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против удовлетворения исковых требований не представило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик дважды извещался судом о рассмотрении дела путём направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных доказательств следует, что между ОАО «Московский кредитный банк» ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.02.2003 № 15527/13, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 289 519,4 руб. под 23 % годовых на срок до 19.01.2020.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

22.11.2012 между ООО «Страховая Компания «Ренесанс Жизнь» и ОАО «Московский кредитный банк» был заключен коллективный договор добровольного страхования жизни заемщиков кредитов ОАО «Московский кредитный банк» № 1251114238. ФИО1 являлась застрахованным лицом по договору страхования № 1251114238 в период с 10.02.2013 по 09.02.2020. Обращений с заявлением о наступления события, имеющего признаки страхового случая в адрес страховщика не поступало, страховое дело не формировалось, не заводилось.

30.03.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/08 с переходом к ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» права требования взыскания по кредитному договору от 10.02.2013 № 15527/13.

13.08.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/03-2017_НР с переходом к ООО "ПКО "Бизнес перспектива" права требования взыскания по кредитному договору от 10.02.2013 № 15527/13.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда <адрес> дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 03.10.2013 по 13.08.2024 задолженность по кредитному договору составила 404 095,69 руб., из которых 253 095,18 руб. – основной долг, 151 000,51 руб. – проценты.

Таким образом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд обоснованных возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответчик не лишен в дальнейшем возможности заявления ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии к тому оснований.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12 602,39 руб., суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "ПКО "Бизнес перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.02.2013№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 095,69 (четыреста четыре тысячи девяносто пять рублей шестьдесят девять копеек), из которых 253 095,18 руб. – основной долг, 151 000,51 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ООО "ПКО "Бизнес перспектива" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 602,39 (двенадцать тысяч шестьсот два рубля тридцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья