Приговор № 1-66/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

№ 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муфтеевой Н.В., предоставившей удостоверение № 2554 от 05.12.2014 года и ордер № 099869 от 25.02.2019 года,

потерпевшего Б.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нефтекамске при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года, примерно в 02 час 00 минут, ФИО1, находился вместе с Б.К.В. в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у ФИО2 А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с целью последующей реализации, принадлежащего Б.К.В. сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, попросил у Б.К.В. позвонить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 45 363 рубля 30 копеек, не намереваясь в последующем его вернуть последнему. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 Б.К.В. передал принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон. ФИО1 делая вид, что разговаривает по сотовому телефону Б.К.В. вышел на улицу. Далее, ФИО3 II.А. воспользовавшись тем, что Б.К.В. не наблюдает за его действиями и не видит его преступных действий с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.К.В. значительный материальный ущерб в размере 45 363 рубля 30 копеек, который в силу имущественного положения последнего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Муфтеева Н.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Маликова А.В., потерпевший Б.К.В. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предмет хищения, позицию потерпевшего о наказании не связанного с реальным лишением свободы суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Б.К.В. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Б.К.В. сумму в размере 45 363 ( сорока пяти тысяч трехсот шестидесяти трех) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года

Судья: И.М. Даутов