Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020(2-7054/2019;)~М-7868/2019 2-7054/2019 М-7868/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1009/2020

72RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора <адрес> в лице старшего помощника ФИО4,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Аэропорт Рощино» о признании не законным приказа, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа АО «Аэропорт Рощшино» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в должности агента по розыску багажа группы розыска багажа службы организации пассажирских перевозок производственной дирекции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в настоящее время ФИО1) была принята на работу в АО «Аэропорт Рощино» в службу организации перевозок группу обслуживания пассажиров на должность агента по розыску багажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена в службу организации пассажирских перевозок группу розыска багажа агентом по розыску багажа. Несколько месяцев назад истцу была диагностирована беременность, о чем было сообщено руководству. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено Уведомление о прекращении трудового договора с связи с истечением срока его действия, а также трудовая книжка. Увольнение произошло ДД.ММ.ГГГГ о чем была внесена запись в трудовую книжку. С приказом об увольнении не знакомилась и не подписывала. После вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила работу, следовательно, её трудовой договор считается бессрочным. Истцу было предложены две вакансии, с одной из которой она согласилась, но перевода осуществлено не было.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что с приказом об увольнении была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что ФИО1 была принята на работу на период декретного отпуска другого работника. Данный работник написал заявление о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика действительно имелись две свободные вакансии, однако по медицинским показаниям такая работа не подходила истцу.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключении прокурора, полагавшего отказать в иске, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аэропорт Рощино» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №к по условиям которого ФИО7 принималась на работу в службу организации перевозок, группу обслуживания пассажиров по должности агент по розыску багажа на определенный срок, на период замещения временно отсутствующего работника ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работник переводился на работу в подразделение служба организации пассажирских перевозок, группа розыска багажа, на должность агент по розыску багажа (л.д.72).

Согласно справки ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась беременность восьми недель (л.д.75).

АО «Аэропорт Рощино» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном выходе работника ФИО8 из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

АО «Аэропорт Рощино» издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора в работником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в силу истечения срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Рощино» издало уведомление №к ФИО2 (ФИО1) о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия и прекращении срока действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Рощино» составило акт об отказе ознакомления ФИО2 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении (ло.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получена её трудовая книжка (л.д.80-81).

Согласно справки об имеющихся вакансиях в АО «Аэропорт Рощино» на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие должности: кладовщик, повар, горничная, приемосдатчик груза, слесарь-сантехник, электромонтер, электромеханик (л.д.46).

По запросу суда со стороны АО «Аэропорт Рощино» были затребованы карты специальной оценки условий труда на вакантные должности (л.д.47-68).

Проанализировав карты специальной оценки условий труда вакантных должностей требованиям СаНПин 22.555-96 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что ни одна из вакантных должностей не подходила истцу по медицинским показаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак и изменила фамилию на ФИО1.

Согласно положений ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Судом установлено, что трудовой договор с истцом носил срочный характер – только на период нахождения работника ФИО8 в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Суд находит, что последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу ФИО8.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Суд находит, что процедура увольнения истца со стороны ответчика была произведена в соответствующем законом порядке, нарушений процедуры суд не усматривает.

Довод истца о том, что договор стал бессрочным не основан ни на материалах дела, ни на нормах права.

Отказа в предоставлении вакансий суд также находит обоснованным, по условия труда были противопоказаны истцу по медицинским показаниям.

Руководствуясь ст.59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 35, 54, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «Аэропорт Рощино» о признании не законным приказа, восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.