Приговор № 1-47/2024 1-538/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

дело №

УИД 91RS0№-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно сведениями ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов, ФИО1,, находясь в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, в нарушении п.1.3, п.2.7 ПДД РФ утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в <адрес>, по пер. Смежный, вблизи <адрес>, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, предвидя наступление общественно – опасных последствий, создавая опасность для жизни и здоровья граждан, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем и находясь вблизи <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 04-35 часов отказался, чем не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, то есть нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), ранее не судим (л.д. 88,89-93), состоит на учете врача-психиатра (л.д. 95), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 97), согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № каким-либо тяжелом психическим расстройством не страдает, в приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-61)

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении детей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок обязательных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 9,10,11,13,70,71,73 - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск – хранить в материалах дела; на л.д. 66 транспортное средство – «<данные изъяты> регион в кузове белого цвета – возвратить законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов