Решение № 2-3602/2019 2-3602/2019~М-3356/2019 М-3356/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3602/2019

Дело № 2-3602/2019

03RS0004-01-2019-004052-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи – Хызыровой Э.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году ФИО3 снес старый дом, с кадастрового учета снят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с кадастрового учета.

Впоследствии на указанном земельном участке ФИО3 возвел жилой дом, общей площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту, вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилищную застройку, отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель Администрации ГО г. Уфа ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> году ФИО3 снес старый дом, с кадастрового учета снят ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с кадастрового учета.

Впоследствии на указанном земельном участке ФИО3 возвел жилой дом, общей площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено № намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка – под индивидуальную жилую застройку – отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого строительство на земельном участке с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж-3, строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего:

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ № 10, истцом соблюдены, что подтверждается следующим.

Судом установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности у истца. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Определением суда от 03 октября 2019 года назначена судебная экспертиза, подготовленная ООО ПКБ «ПроектСтрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны следующие выводы: по первому вопросу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных норм и правил; по второму вопросу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный ранее на указанном земельном участке снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением о снятии за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, самовольно возведенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, на праве собственности, с разрешенным использованием – для строительства жилого дома; истцом предприняты действия по узаконению самовольно возведенного жилого дома; строительство жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учёт данного жилого дома состоящего из лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, его конфигурации и площади, а также для регистрации права собственности на указанный выше жилой дом за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ

Судья А.В. Касимов