Решение № 2-181/2017 2-3123/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-181/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем

Российской Федерации

дело № 2-181/2017
10 января 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах к ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Toyota MARK II, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АЛД Автомотив ООО, под управлением ФИО3, Honda FIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота – ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., куда ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля Toyota в ООО «Альянс Мотор Тюмень» составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена истцом обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Мотор Тюмень» за ремонт данного транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota MARK II, не имел полиса ОСАГО, истец считает, что имеет право требования возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.75), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Toyota MARK II, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, Ford FOCUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АЛД Автомотив ООО, под управлением ФИО3, Honda FIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29-30).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.31).

Как установлено судом, между ФИО6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу, сокращенное наименование ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается учредительными документами (л.д.13-22).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.23).

Согласно имеющейся в материалах дела калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость ремонта автомобиля Toyota CAMRY, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей (л.д.43-44).

На основании счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.48) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Альянс Мотор Тюмень» в размере <данные изъяты> рублей за ремонт вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 167, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Губская