Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-181/2017

№ 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 15 ноября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-181/2017 по иску и.о прокурора Бердюжского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Бердюжского района обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО2 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей по соглашению, мотивируя требования тем, что ФИО2 14.02.2006года администрацией МО ФИО4 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. 22.02.2017года ФИО2 зарегистрировал право собственности на дом по адресу <адрес>. В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», супруга ответчика ФИО1 при рождении третьего ребенка ФИО2 получила право на дополнительную меру государственной поддержки. ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по кредитным договорам от 07.02.2011года и от 07.02.2013года, которые были выданы на приобретение жилого помещения. Указанные заявления были удовлетворены и средства материнского капитала были переведены в счет погашения долга по договорам займа. ФИО2 были составлены обязательства у нотариуса об оформлении права собственности на дом в общую собственность его, супруги и троих детей с определением долей по соглашению. Вместе с тем, указанный дом в нарушение норм закона не был оформлен ФИО2 в общую собственность детей и жены с определением долей по соглашению, таким образом дети и жена ответчика лишены права на жилое помещение, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ.

В последствие прокурором были изменены основания иска и с учетом уточненных исковых требований, поскольку, ФИО2 исковые требования были удовлетворены частично в ходе рассмотрения данного гражданского дела и оформлено право собственности по 1/5 доли на детей, просит признать право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу ул. Чапаева 109 с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области в размере 1/5 доли.

В судебном заседании помощник прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерникова Д.Н. исковые требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск прокурора поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, ответчик иск о признании права собственности на 1/5 доли в доме по <адрес> за ФИО1 признает полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признан добровольно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ГУ – УПФР в Голышмановском районе в суд не явился, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку, признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в размере 1/5 доли удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности данной доли на указанное недвижимое имущество подлежит Государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Голышмановский отдел.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья